ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Материал № 22-3134
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным Делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего ОконешниковаЕ.П.,
судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Бируля М.Ю. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года, которым
ходатайство осуждённого БИРУЛЯ МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16 февраля 2006 года Бируля М.Ю. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф по приговору суда от 11.08.2004 года постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 04.05.2011 года приговор Якутского городского суда РС (Я) от 16.02.2006 года изменен: за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2, ст. 166 ч. 4 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Штраф по приговору суда от 11.08.2004 года исполняется самостоятельно.
Осуждённый Бируля М.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленный законом часть срока наказания, за период отбывания наказания вину осознал полностью, раскаялся, имеет поощрения при отсутствии взысканий, сумму иска погасил полностью, является инвалидом .......... группы.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, осуждённый Бируля М.Ю. подал кассационную жалобу, указывая на то, что он осознал содеянное преступление находясь в местах лишения свободы, является единственной опорой у матери – инвалида 2 группы, которая нуждается в его помощи, намерен создать семью. При этом осуждённый утверждает, что наложенные взыскания им получены на строгих условиях содержания в 2007 году. Исходя из всего, с учетом состояние матери после операции просит в просьбе не отказать и ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснил, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренный законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, и должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как видно из представленных материалов, осуждённый Бируля М.Ю. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, за время отбывания наказания имеет 7 взысканий, поощрений нет (л.м. 22), администрация ФБУ ЛИУ-5 считает предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразным (л.м. 21), согласно финансовой справки иск в сумме 20900 рублей погашен в полном объеме (л.м. 24), по состоянию здоровья является инвалидом .......... группы (л.м. 23), не отбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составляет 2 года 9 месяцев 16 дней (л.м. 33).
Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель администрации не поддержал ходатайство осуждённого, прокурор полагал в ходатайстве отказать.
Доводы жалобы осуждённого судебная коллегия не принимает и соглашается с выводами суда, поскольку поведение осуждённого за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным, имеет 7 взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.
Довод жалобы осуждённого о состоянии здоровья матери ничем не подтверждается, поэтому подлежат отказу за необоснованностью.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, и выносит решение с учетом мнений представителя администрации колонии и прокурора.
Постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года в отношении Бируля Михаила Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
П.В. Слепцов