приговор суда оставлен без изменения



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22- 3151

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Оконешникова Е.П.,

судей Сотникова А.М., Слепцова П.В.,

при секретаре Семеновой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Горохова Д.И. на приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года, которым

ГОРОХОВ ДМИТРИЙ ИННОКЕНТЬЕВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... не судимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Корякина Н.В., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого и просившего условное осуждение, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Горохов Д.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р.

Данное преступление им совершено 02 июля 2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут во дворе квартиры № ... дома № ... по ул. .......... пос. .......... при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Горохов Д.И. не оспаривая обстоятельства совершенного преступления не согласен с вынесенным решением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд признав наличие смягчающих обстоятельств не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Петров А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения, указывая на законность, обоснованность и справедливость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства содеянного Гороховым Д.И. и выводы суда о его виновности в совершении данного преступления осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Довод осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данное требование уголовного закона судом выполнено.

При назначении наказания Горохову учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осуждённого и потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны наличие у осуждённого малолетнего ребенка, противоправность поведения Р., оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также суд принял во внимание характеристики с места жительства и работы, не привлечение к административной ответственности, не судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем осуждённый просит в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с требованиями закона применение положений ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанный с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд таких обстоятельств не установил. Судебная коллегия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает и находит назначенное осужденному наказание справедливым.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности осуждённого судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и довод жалобы осуждённого о применении в отношении него ст. 73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его излишней суровости не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Верхоянского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2011 года в отношении Горохова Дмитрия Иннокентьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

П.В. Слепцов