В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-3038/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «29» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Бючаховой С.В. и Посельского И.Е.,
с участием прокурора Охлопковой А.И.,
адвоката Кондратьевой М.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 28 ноября 2011 года,
представителя по доверенности Местникова М.И.,
осуждённого Урусова В.Я.,
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании «29» ноября 2011 года кассационные жалобы осуждённого Урусова В.Я. и адвоката Черноусова Е.А. в интересах Урусова В.Я. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от «29» сентября 2011 года, которым
Урусову Валентину Яковлевичу, родившемуся _______ в ..........,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Охлопковой А.И. полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, выслушав выступления осуждённого Урусова В.Я., адвоката Кондратьевой М.С., представителя по доверенности Местникова М.И., поддержавших кассационные жалобы и просивших отменить постановление суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Урусов В.Я. осуждён по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2009 года срок наказания Урусову В.Я. снижен до 5 лет.
В настоящее время осуждённый Урусов В.Я. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Начало срока отбывания наказания 26 июня 2009 года, конец срока 17 декабря 2013 года.
Осуждённый Урусов В.Я. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
29 сентября 2011 года Хангаласским районным судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Урусов В.Я. просит отменить постановление суда и принять решение об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, считает постановление суда незаконным, принятым в нарушение его конституционных прав как осуждённого, указывая на то, что в соответствии со ст. 79 УК РФ ? срока наказания он отбыл, в нарушение действующего законодательства суд обосновал свой отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении наличием у него двух непогашенных взысканий, так как согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие или отсутствие взысканий у осуждённого не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению, во время суда были нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, при наличии согласия администрации исправительного учреждения на его условно-досрочное освобождение, суд не принял это во внимание, а дал предпочтение мнению прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе в интересах осуждённого Урусова В.Я. адвокат Черноусов Е.А. выражает своё не согласие с решением суда, просит его отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении Урусова В.Я. от отбывания наказания, ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, Урусов В.Я. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства вину свою не признавал, в связи с этим Урусов В.Я. считает, что в исправительной колонии ему не требуется доказывать своё исправление, Урусов В.Я. не был трудоустроен в исправительной колонии в связи с отсутствием рабочих вакансий, где бы он мог работать с учётом его заболевания, суд не учёл положительные характеристики высокопоставленных профсоюзных деятелей страны и мира, а также заверение Президента Конфедерации труда России, члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека К. о том, что по освобождению Урусов В.Я. будет трудоустроен, направлен в санаторий для прохождения курса лечения.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Васильев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Как видно из представленных материалов, в суде были исследованы все существенные обстоятельства, имеющие значение для объективного разрешения вопроса о применении к осуждённому Урусову В.Я. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вопреки тому, что администрация исправительной колонии выразило мнение о целесообразности условно-досрочного освобождения Урусова В.Я., учитывая все данные о поведении осуждённого за весь период нахождения в исправительной колонии, включая время, непосредственно предшествовавшее ходатайству, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Урусова В.Я.
В ходе рассмотрения ходатайства было установлено о наличии у осуждённого взысканий, которые, несмотря на то, что погашены, не свидетельствуют о его исправлении, а показывают то, что он не стремился их погасить, не желал проявить себя с положительной стороны, не осознал тяжесть совершённого преступления, таким образом, свое исправление не доказал.
При таких обстоятельствах, нельзя признать состоятельными доводы жалобы осуждённого о нарушении принципа состязательности сторон и утверждать, что суд пришёл к своему выводу только на основании мнения прокурора.
Доводы жалобы Урусова В.Я. о нарушении его конституционных прав как осуждённого не основаны на законе и опровергаются материалами дела, суд рассмотрел его ходатайство и принял мотивированное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Судебная коллегия не может принять доводы адвоката Черноусова Е.А., объясняющие поведение Урусова В.Я., поскольку последний отбывает наказание по приговору суда, вступившему в законную силу, пересмотр которого не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Наличие положительных характеристик по профсоюзной прежней деятельности Урусова В.Я., о чём также высказал представитель по доверенности Местников М.И., не трудоустроенность Урусова В.Я. в исправительной колонии в связи с отсутствием вакансий, которые позволяли бы ему работать с имеющимся у него заболеванием, как и о его трудоустройстве после освобождения сами по себе не могут служить основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката подлежат отклонению. Оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Хангаласского районного суда от 29 сентября 2011 года в отношении осуждённого Урусова Валентина Яковлевича – оставить без изменения, а кассационные жалобы Урусова В.Я. и в его интересах адвоката Черноусова Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: С.В. Бючахова
И.Е. Посельский