ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3419
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 16 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Семёновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлова В.П. в интересах обвиняемого О. на постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года, которым в отношении
О. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
26 ноября 2011 года в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан О.
С ходатайством в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу О. с согласия начальника СО Отдела МВД России по Верпхневилюйскому району Куприянова П.Г. обратился зам.начальника СО Наумов В.Н.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство зам.начальника СО удовлетворено, в отношении подозреваемого О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, в интересах подозреваемого О. адвокат Павлов В.П. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения; никаких данных о том, что О. скроется, будет препятствовать проведению следственных действий, угрожать потерпевшему или свидетелям, в суд не представлено. Указывает, что подозреваемый О. вину признаёт, раскаивается, имеет постоянное место жительства, у него на иждивении находится семеро несовершеннолетних детей в возрасте от двух до пятнадцати лет, супруга находится дома по уходу за детьми, беременна восьмым ребёнком, О. является единственным кормильцем своей семьи, имеет постоянное место работы в .......... Просит постановление изменить и избрать О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлев А.А. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При этом необходимо учитывать основания, указанные в ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что подозреваемый О. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.
Так, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что подозреваемый О. после совершения дорожного происшествия, не пытаясь оказать помощь потерпевшей, уехал с места происшествия, с целью скрыть следы преступления, заменил поломанные детали автомашины, а вечером того же дня, на этой же машине, уехал до с. .......... Оценив указанные обстоятельства суд обоснованно пришёл к выводу о том, что подозреваемый О. пытался скрыться от органов полиции.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе задержания, в показаниях самого подозреваемого О.., свидетеля И., в рапорте начальника ОГИБДД Обоева Н.Н. от 27 ноября 2011 года.
Данные материалы правильно были приложены к ходатайству о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, судом исследованы и приняты во внимание.
Наличие постоянного места жительства, детей и беременной жены не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого О. в условиях изоляции от общества, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к изменению постановления суда и удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Павлова В.П. в интересах подозреваемого О.. оставить без удовлетворения.
Постановление Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года в отношении О. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин