Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22-3287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Семёновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Чирковой А.Н. на приговор Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года, которым
Чиркова Айталина Николаевна, _______ года рождения, уроженка .........., гражданка РФ, .......... ранее не судимая,
осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей – не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию во время, указанное инспекцией, не нарушать общественный порядок. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления адвоката Борисовой В.С. и осуждённой Чирковой А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры РС(Я) Третьяковой Л.Н, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чиркова А.Н. судом признана виновной в том, что она, работая продавцом магазина .......... расположенного по .........., хранила и реализовывала продукты с истекшим сроком годности, непригодные для использования в пищу, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде по ходатайству осуждённой Чирковой А.Н. приговор суда постановлен в особом порядке, т.е. без исследования материалов дела.
В кассационной жалобе осуждённая Чиркова А.Н. не согласилась с приговором суда по следующим основаниям.
Суд назначил ей строгую меру наказания, не соответствующую её личности.
Судом при рассмотрении дела по существу нарушены требования уголовно-процессуального закона, т.е. нарушено её право на защиту. В суде её интересы защищал адвокат по назначению, с которой она не переговорила, не обсудила свою позицию в суде.
На предварительном следствии её интересы защищала адвокат Николаева М.Т., хотя в обвинительном заключении указана фамилия адвоката Никулина М.Т.
Она с материалами уголовного дела не ознакомилась с адвокатом Никулиной М.Т.
Фактически она работает бухгалтером, а на замене продавцом, трудовой договор заполнен на одном экземпляре.
Акт проверки соблюдения федерального законодательства от 21 июля 2011 года составлен с нарушением требований закона, т.е. акт составлен прокурором, который своими действиями вышел за рамки своих полномочий, подменив орган Роспотребнадзора. В связи с этим данный акт проверки должен был судом признан недопустимым доказательством.Прокурор в суде не имел право выступить в качестве государственного обвинителя, т.к. он принимал участие в составлении акта проверки, таким образом, прокурор является заинтересованным лицом в исходе дела.
В суде её вина в предъявленном обвинении не нашла подтверждения в исследованных в суде материалах уголовного дела.
В акте не указано о том, откуда изъят товар, из хранилища или с витрины. Это играет роль в правильности квалификации её действий.
В связи с этим осуждённая Чиркова А.Н. просит отменить в отношении её приговор суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия не находит нарушений требования уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в суде, которые могли быть основанием для отмены приговора суда.
Своими действиями прокурор района Иванов В.А., проведя проверку соблюдения федерального законодательства в сфере торговли, не нарушил требования уголовно-процессуального закона. Осуществление надзора за исполнением федеральных законов входит в полномочие прокурора, таким образом, с его стороны не допущена подмена полномочий других контролирующих органов, в.т.ч. Роспотребнадзора.
В действиях районного прокурора Иванова В.А. нет оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие прокурора по уголовному делу. Он, проводя проверку исполнения федерального закона и поддерживая государственное обвинение, действует только от имени государства, в этом случае он не проявляет никакой личной заинтересованности, а действует в рамках закона.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы осуждённой Чирковой А.Н. о нарушении её права на защиту, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в суде по её ходатайству были назначены защитники Николаева М.Т. и Далбаева П.М. В ходе судебного заседания осуждённая Чиркова А.Н. была согласна с назначенным адвокатом Далбаевой П.М., отвод ей не заявляла.
По ходатайству осуждённой Чирковой А.Н. приговор суда постановлен в особом порядке, т.е. без проведения судебного исследования материалов уголовного дела. В таком случае согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В суде вина осуждённой Чирковой А.Н. в предъявленном обвинении доказана полностью, назначенная судом мера наказания соответствует тяжести совершённого ею преступления и личности.
Оснований для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённой Чирковой Айталины Николаевны оставить без удовлетворения.
Приговор Абыйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года в отношении Чирковой А.Н. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин