ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№22-3280
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 декабря 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Бючаховой С.В.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зацепина Н.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года, которым
Зацепину Николаю Андреевичу, родившемуся _______ .......... Якутской АССР, гражданину Российской Федерации, ранее не судимому,
осуждённому 2 апреля 2008 года Якутским городским судом PC (Я) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Бючаховой С.В., выступление осуждённого Зацепина Н.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Зацепин Н.А., отбывающий назначенное приговором Якутского городского суда PC (Я) от 2 апреля 2008 года наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по PC (Я), обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Обжалуемым постановлением суда в ходатайстве осуждённого отказано.
Осуждённый Зацепин Н.А. в кассационной жалобе указывает о несогласии с постановлением суда, просит его отменить, указывая на необъективность характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, поскольку нарушений режима содержания за весь период отбытия наказания не имеет, поведение положительное, не трудоустроен в связи с преклонным возрастом, а признание или непризнание вины не является обязательным требованием при рассмотрении данного ходатайства.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение осуждённого от наказания является правом, а не обязанностью суда. А фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ и отсутствие у него взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от наказания.
Данные требования закона судом не нарушены.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осуждённого. Зацепин Н.А. отбыл 2/3 от наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 2 апреля 2008 года по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Администрацией ФКУ ИК-1 осуждённый характеризуется посредственно, поощрений и взысканий за весь период отбытия наказания не имеет, в настоящее время удержаний по исполнительному листу не имеет в связи с погашением, не трудоустроен в связи с достижением пенсионного возраста, при этом трудоспособен, инициативы трудоустроиться не проявляет.
Также приняты во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что Зацепин Н.А. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания и мнение прокурора об отказе в ходатайстве осуждённого. Кроме того, оценено получение осуждённым специальности и положительная характеристика руководства учебного заведения.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, уже были учтены судом при рассмотрении ходатайства осуждённого, и аргументировано опровергнуты.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что условно-досрочное освобождение Зацепина Н.А. является преждевременным, приняв во внимание отсутствие иных данных, положительно характеризующих осуждённого, указывающих на то, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. С данным выводом судебная коллегия не может не согласиться.
В связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2011 года в отношении Зацепина Николая Андреевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М.Винокуров
Судьи М.И.Коркин
С.В.Бючахова