ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3446
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е. и Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2011 года кассационную жалобу подозреваемого В. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года, которым в отношении
В., родившегося _______ в .......... АССР, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство гашиш в крупном размере.
Уголовное дело по указанному факту возбуждено 18 ноября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
26 ноября 2011 года в 18 часов 30 минут В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
28 ноября 2011 года и.о. старшего дознавателя Нерюнгринского городского отдела УФСКН РФ по РС (Я) Максимов А.А. обратился в Нерюнгринский городской суд с ходатайством об избрании в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что не имея доходов может совершить новое преступление, может скрыться от органов следствия.
Обжалуемым постановлением судьи, указанное ходатайство удовлетворено и в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что он может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе подозреваемый В. просит отменить постановление суда. Считает, что суд не дал ему привести свои доводы и не рассмотрел все обстоятельства дела в полном объеме, чем нарушил его права.
В возражении старший помощник прокурора г. Нерюнгри РС (Я) Думинов Д.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Мера пресечения может быть избрана при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ. Данные требования закона судом выполнены.
В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
При избрании меры пресечения в отношении В., кроме тяжести преступления, в совершении которого он подозревается, судом учтены то, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вместе с ходатайством суду представлены копии постановления о возбуждении уголовного дела, протокола допроса В. в качестве подозреваемого, копии протокола задержания, постановлений о привлечении к административной ответственности и продлении испытательного срока, копии рапортов и других материалов из уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания, указанные документы, изучены в ходе заседания суда с участием В., его защитника и прокурора. Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда проведено с соблюдением состязательности сторон, заслушаны мнение подозреваемого В. и его защитника.
При этом судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, как основание для удовлетворения ходатайства следователя, обоснованно учтено то, что в отношении подозреваемого В. был продлен испытательный срок, в связи с тем, что он скрылся от контроля.
Из рапорта оперуполномоченного Ш. следует, что В. при его задержании оказал физическое сопротивление и пытался скрыться. Из постановления суда от 15 июля 2011 года видно, что В. не являлся на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции и отсутствовал по месту жительства. По месту жительства он характеризуется отрицательно, нигде не работает.
С учетом этих обстоятельств, следует признать правильным вывод суда о том, что В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Тем самым, вопреки доводам жалобы, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у коллегии не вызывают.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, не имеется.
Что касается доводов жалобы о том, что суд не дал привести свои доводы В., то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку как видно из протокола судебного заседания, В. участвовал в рассмотрении ходатайства дознавателя, исследовании материалов представленных суду, при этом активно пользовался своими правами, возражая на доводы органов дознания.
При таких обстоятельствах жалоба подозреваемого В. не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов