ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3300
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Гермогенова Г.Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года, которым
осуждённому Гермогенову Гаврилу Гаврильевичу, родившемуся _______ в .......... Якутской АССР отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Парфёновой П.Р., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Гермогенов Г.Г. осуждён по приговору Чурапчинского районного суда РС (Я) от 24 июля 2006 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 26 октября 2005 г., конец срока – 25 октября 2013г., часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение не менее двух третей (2/3) срока наказания – 26 февраля 2011г.
Осуждённый Гермогенов Г.Г. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл две третьих (2/3) срока наказания, раскаивается, имеет поощрения, с момента последнего взыскания прошло более года, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гермогенова Г.Г. об условно-досрочном освобождении. Судебное решение мотивировано тем, что Гермогенов Г.Г. имеет взыскания, администрация исправительного учреждения и прокурор считают условно-досрочное освобождение преждевременным.
В кассационной жалобе осуждённый Гермогенов Г.Г. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что взыскания погашены за добросовестный труд, трудоустроен плотником-строителем. Просит пересмотреть постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осуждённого Гермогенова Г.Г. суд, проверив представленные материалы, обоснованно принял во внимание поведение его за весь период отбывания наказания, наличие у него 4 взысканий, а также мнения представителя исправительного учреждения прокурора, не согласившихся с ходатайством осуждённого.
Из материалов дела также следует, что Гермогенов Г.Г. режим отбывания наказания соблюдал не всегда, состоял на строгих условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения, за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно.
С учётом таких обстоятельств, суд правильно указал в постановлении, что наличие взысканий свидетельствует о не исправлении осуждённого, поскольку наличие взысканий и посредственная характеристика не отвечает в полной мере требованиям ч. 1 ст. 9 УИК РФ об исправлении осуждённого, то есть о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и о стимулировании правопослушного поведения.
Исследовав все обстоятельства в целом, суд пришел к выводу о том, что Гермогенов Г.Г. не встал на путь исправления и своим поведением не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
Что касается доводов жалобы осуждённого о погашении взысканий и трудоустройстве, то они не имели определяющего значения по сравнению с другими представленными данными о личности осуждённого при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и не являются безусловным основанием для применения такового.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года в отношении Гермогенова Гаврила Гаврильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов