Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22-3214
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М. и Пинегина А.И.,
при секретаре Семёновой Л.С.,
с участием переводчика Негнюровой С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Адамова Н.А. и адвоката Захарова Р.Р. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года, которым
Адамов Никита Афанасьевич, _______ года рождения, уроженец .......... Якутской АССР, гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый: 20.02.2009 г. по пп. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от 16.02.2011 г. отменено условное осуждение по приговору от 20.02.2009 года и направлен в ИК общего режима на срок определённый приговором суда,
осуждён по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20.02.2009 г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступления осуждённого Адамова Н.А. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры РС(Я) Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адамов Н.А. судом признан виновным в том, что он 15 августа 2010 года из балагана, расположенного в местности .......... и из-за внезапно возникших корыстных побуждений похитил огнестрельное, гладкоствольное, двухствольное охотничье ружьё 12 калибра, модели ИЖ-54, № ..., стоимостью .......... рублей, патронов к нему 12 калибра в количестве 30 штук стоимостью каждый по .......... .......... копеек, причинив ущерб Н. на сумму .......... рублей.
Он там же похитил 5 банок тушёнки стоимостью каждая по .......... рублей, 10 упаковок лапши «Доширак» стоимостью каждая по .......... рублей, 10 пачек лапши «Ролтон» стоимостью каждая по .......... рублей, камуфляжный спальный мешок стоимостью .......... рублей, патронташ стоимостью .......... рублей, настольный фонарь стоимостью .......... рублей, также похищены конфеты, печенья, сахар, масло без указанной стоимостью, причинив потерпевшему Н. ущерб на сумму .......... рублей.
Осуждённый Адамов Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и по его ходатайству приговор суда постановлен без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённый Адамов Н.А. не согласился с приговором суда по следующим основаниям.
Умысла совершения кражи у него не было, а он просто зашёл в балаган для отдыха.
У него не было умысла на совершение кражи охотничьего ружья, принадлежащего Н.., а взял ружьё только для охоты и он ружьём только воспользовался для отстрела уток, затем ружьё оставил в лесу.
Он зашёл в балаган для отдыха, без цели совершения кражи, а умысел на совершение кражи возник у него, только находясь в балагане.
Также в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
В связи с этим осуждённый Адамов Н.А. просит изменить приговор суда и смягчить ему меру наказания с отбыванием наказания в колонии – поселении.
В кассационной жалобе адвокат Захаров Р.Р. не согласился с приговором суда в интересах осуждённого Адамова Н.А. по следующим основаниям:
суд неправильно квалифицировал действия осуждённого Адамова Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ. Умысел Адамова Н.А. был направлен на хищение ружья и продукты питания, вещей принадлежащих потерпевшему Н., т.е. его действия охватываются единым умыслом- это изъятие чужого имущества.
В связи с этим действия осуждённого Адамова Н.А. должны охватываться одним составом преступления и подлежат квалификацию по одной статье УК РФ.
В связи с этим адвокат просит отменить приговор суда в отношении осуждённого Адамова Н.А. и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив доводы кассационных жалоб и материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор суда по ходатайству осуждённого Адамова Н.А. был постановлен в особом порядке судопроизводства, а согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В связи с этим доводы кассационных жалоб в части доказанности вины осуждённого Адамова Н.А., и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Действия осуждённого Адамова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 226 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что кража ружья относится к специальному составу преступлений. В данном случае каждый эпизод кражи квалифицируется отдельно по соответствующей статье УК РФ.
Судом назначена осуждённому Адамову Н.А. мера наказания соответствующая тяжести совершённого им преступления и его личности.
Нет оснований для дальнейшего смягчения назначенного судом меры наказания осуждённому Адамову Н.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы осуждённого Адамова Никиты Афанасьевича и адвоката Захарова Р.Р. оставить без удовлетворения.
Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2011 года в отношении осуждённого Адамова Н.А. оставить без изменения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин