В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22- 3276
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Тарабукиной С.С.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В. в интересах обвиняемого Созинова Е.С. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011г., которым в отношении
Созинова Евгения Сергеевича, родившегося _______ в .......... Якутской АССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.З ст. 158, п.п. «а», «в» ч.З ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.З ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ,
- продлён срок содержания под стражей до 6 апреля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выслушав обвиняемого Созинова Е.С., участвовавшего в заседании суде кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Стручкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Ленского районного суда находится уголовное дело по обвинению Яланжи С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, ч.2 ст.325, ч.З ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, Кротова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158. ч.З ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, Созинова Е.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «б» ч.4 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.З ст. 158, п.п. «а», «в» ч.З ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.З ст.30, п. «а» ч.З ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.З ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Раменского Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п. «а» ч.З ст.158, п.п. «а», «в» ч.З ст. 158, ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167, п. «в» ч.З ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.З ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158. п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, Кренделева С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158. п. «а» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Панаева И.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158. п. «а» ч.З ст.158 УК РФ, Серкина Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением суда от 18 октября 2011 года в отношении Созинова Е.С. продлён срок содержания под стражей до 6 апреля 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. в интересах подсудимого Созинова Е.С. не согласившись с постановлением суда просит изменить Созинову Е.С. меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что предварительное следствие длилось почти год, что не является разумным сроком. Кроме того, считает, что судом не выяснен вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие потерпевших, поскольку в судебное заседание не явились четырнадцать потерпевших.
На кассационную жалобу адвоката имеется возражение потерпевшей Д., в котором она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд указал, что Созинов Е.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, в быту характеризуется посредственно, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, основания для изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей Созинову Е.С. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив её до 6 апреля 2010г., являются правильными.
Сомневаться в его выводах у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы адвоката об изменении меры пресечения Созинову Е.С. на подписку о невыезде судом обсуждались и обоснованно признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.
Что касается доводов жалобы адвоката о том, что судом не выяснен вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие потерпевших, в судебное заседание не явились четырнадцать потерпевших, являются несостоятельными, поскольку по смыслу закона обязательного участия потерпевшего при решении вопроса о продлении меры пресечения обвиняемого не требуется. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания суд не приступил к разрешению вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников процесса.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката являются необоснованными и подлежат отклонению, т.к. в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления Созинову Е.С. срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года в отношении Созинова Евгения Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
С.С. Тарабукина