В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22- 3293
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ильченко С.Э. и кассационную жалобу потерпевшей Т. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011 года, которым
Звягин Эдуард Михайлович, родившийся _______ в .......... АССР, гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 25 января 2008г. Якутским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 15 апреля 2011г. освободился по отбытии срока;
- 23 августа 2011г. Якутским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
- осуждён по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствии со ст. 47, 71 УК РФ привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу. Приговор суда от 23 августа 2011г. исполнять самостоятельно.
По делу разрешен гражданский иск, решен вопрос о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выслушав выступление адвоката Даниловой Г.Г., согласившейся с доводами кассационного представления в части, осуждённого Звягина Э.М., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Посельского Н.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Звягин Э.М. признан виновным и осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что преступление совершено 21 июля 2011г. около 16ч. 50м. .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Звягин Э.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ильченко С.Э. просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что с учетом положений ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ суд не должен был назначить наказание, превышающее 1 год 4 месяца лишения свободы. Также суд необоснованно признал добровольное обещание о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, извинение перед потерпевшей в зале суда в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку фактически реальных действий по возмещению ущерба потерпевшей и компенсации морального вреда Звягин Э.М. не совершил, тем самым смягчающих обстоятельств у него не имеется. Кроме того, вывод суда о возможности исправления Звягина Э.М. без реального лишения свободы необоснован и не соответствует требованиям закона, поскольку Звягин Э.М. 15 апреля 2011г. освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление.
В кассационной жалобе потерпевшая Т. не согласна с приговором суда, указывает, что наказание осуждённому назначено несправедливое, чрезмерно мягкое, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, судом неправильно установлено смягчающее обстоятельство, поскольку ей был причинен тяжкий вред здоровью, Звягин не раскаивается, извинился только в суде, неоднократно судим, наличие у него троих малолетних детей не доказано, неправильно не установлено отягчающие обстоятельства.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Действия Звягина Э.М. судом правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями к отмене приговора является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановке приговора в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При постановке приговора в особом порядке две трети исчисляются от наказания, назначенного с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ, по которому Звягин Э.М. осуждён, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Как видно из материалов дела суд смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал добровольное обещание возмещения ущерба и компенсации морального вреда, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то, что подсудимый Звягин Э.М. перед потерпевшим в суде извинился. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. И суд при назначении наказания Звягину Э.М. применил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных обстоятельств назначенное Звягину Э.М. наказание не могло быть назначено наказание, превышающее 1 год и 4 месяца лишения свободы, однако суд назначил 1 год 9 месяцев лишения свободы.
Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого. Исходя из этих требований уголовно-процессуального закона, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивировать наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание осужденного.
Приведенные положения закона не в полной мере были соблюдены судом при постановлении приговора.
Так, в качестве смягчающих наказание осуждённого обстоятельств судом были учтены полное признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, то, что он извинился перед потерпевшей, согласился с гражданским иском полностью и обещал возместить. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Однако, как видно из материалов дела, о чем подтверждает потерпевшая в своей кассационной жалобе, Звягин Э.М., материальный ущерб и моральный вред не возместил, принес извинения только в суде.
Кроме того, наличие у осуждённого на иждивении троих детей материалами дела не подтверждаются, поскольку в свидетельстве о рождении детей в графе отец указано другое лицо.
Наказание Звягину Э.М. назначено несправедливое, не соответствующее требованиям закона, целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности виновного. Из материалов дела следует, что Звягин Э.М. 15 апреля 2011г. освободившись из мест лишения свободы, 21 июля 2011г. вновь совершил данное преступление, также 4 июня 2011г. совершил преступление, за которое осуждён к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует устранить допущенные нарушения, в зависимости от установленных обстоятельств дать надлежащую правовую оценку действиям осуждённого, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора и учетом тяжести предъявленного Звягину Э.М. обвинения, данных о его личности, судебная коллегия не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2011н. в отношении Звягина Эдуарда Михайловича – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении осуждённого Звягина М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Ильченко С.Э. и кассационную жалобу потерпевшей Т. - удовлетворить.
Председательствующий Н.Д.Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский