ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3197
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вичужанина В.В. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года, которым
Моисеев Юрий Митрофанович, родившийся _______ в .......... ранее не судимый,
о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Моисеев Ю.М. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Моисеев Ю.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном положениями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Вичужанин В.В. в интересах осуждённого Моисеева Ю.М. выражает не согласие с приговором, поскольку, по мнению адвоката, судом нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно при наличии оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, суд не прекратил уголовное дело по этому основанию. При этом указывает, что Моисеев Ю.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Моисеева Ю.М. прекратить.
В возражении государственный обвинитель Щербакова А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Вичужанина В.В. и в возражении на него, судебная коллегия находит приговор в отношении Моисеева Ю.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Моисееву Ю.М. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении осуждённому Моисееву Ю.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Моисеева Ю.М., а именно отсутствие судимости, положительные характеристики, отношение Моисеева Ю.М. к совершенному преступлению, совокупность которых судом признана обстоятельствами, смягчающими наказание.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Моисееву Ю.М. наказания в виде штрафа. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Судебная коллегия находит назначенное наказание Моисееву Ю.М. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.
При этом, не усматривается оснований для прекращения уголовного дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела были проверены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суду предоставлено право прекращать уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, согласно которого лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Тем самым, под таким раскаянием понимается совокупность нескольких условий после совершения преступления: лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления.
При решении же вопроса о возможности прекращения дела по данным основаниям суд обязан исходить не из наличия формальных оснований для прекращения дела, а учитывать обстоятельства содеянного, личность обвиняемого, возможность его исправления без мер уголовного воздействия.
Данные обстоятельства суд принял во внимание.
Моисеев Ю.М. добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлся, а преступление было выявлено в ходе проверки автомашины при задержании.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда и прекращения производства по уголовному делу, как о том в кассационной жалобе просит адвокат Вичужанин В.В., судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года в отношении Моисеева Юрия Митрофановича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов