ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3202
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. и Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Акинфиева М.А. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года, которым
удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции № 23 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 22 июня 2010 года в отношении Акинфиева Михаила Александровича, родившегося _______ в ...........
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., пояснения осуждённого Акинфиева М.А., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 22 июня 2010 года Акинфиев М.А. осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, не допускать случае нарушения общественного порядка.
Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 04 февраля 2011 года срок наказания назначенного Акинфиеву М.А. по приговору суда от 22 июня 2010 года снижено до 1 года 7 месяцев.
18 октября 2010 года Акинфиеву М.А. под личную подпись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности в случае их неисполнения, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения административных правонарушений, установлены дни регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 23 ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по РС (Я) Пермякова С.И. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Акинфиева М.А. условного осуждения в связи с нарушением им условий отбывания наказания по приговору от 22 июня 2010 года, а также в связи с тем, что он скрылся от контроля.
Постановлением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года данное представление удовлетворено, и осуждённый Акинфиев М.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В кассационной жалобе осуждённый Акинфиев М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым. Ссылается на принятие судом решения без учета состояния здоровья его матери, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка. Указывает также на то, что за период испытательного срока преступлений не совершал, работал в .......... на необходимость материальной помощи ребенку и матери, наличие задолженности по исполнительному производству, и на невозможность трудоустроиться.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование закона судом не выполнено.
Так, судом установлено, что условно осуждённый Акинфиев М.А. 15 марта 2011 года привлекался к административной ответственности, ни разу не явился на регистрацию без уважительных причин, скрылся от контроля.
Установив эти обстоятельства, суд оценил их как злостное неисполнение Акинфиевым М.А. возложенных судом обязанностей и по этим основаниям отменил условное осуждение, приводя в обоснование мотивов принятого судебного решения, ссылку на ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2004 года № 78-ФЗ.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. № 377-ФЗ суд может вынести решение об отмене условного осуждения, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.
Рассматривая же представление об отмене условного осуждения в отношении Акинфиева М.А. суду надлежало применить УК РФ в этой редакции, которым признак злостности из части 3 статьи 74 УК РФ исключен.
По смыслу закона, под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей.
В то же время, в обжалуемом постановлении судом не приведены выводы о систематичности совершенных Акинфиевым М.А. запрещенных действий и не выполнении предписанных действий. Установленным обстоятельствам, судом с точки зрения наличия признаков систематичности в действиях осуждённого, надлежащая оценка не дана.
Отмена же условного осуждения по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается.
При этом судом не дана в достаточной мере аргументированная оценка уважительности либо неуважительности причин не явки на регистрацию Акинфиева М.А. В постановлении судьи, мотивы оценки не явки Акинфиева М.А. на регистрацию в УИИ как неуважительные, не приведены. Тем самым, выводы суда о неуважительности причин не явки нельзя признать обоснованными.
Доводам же представления о том, что Акинфиев М.А. скрылся от контроля вообще никакой оценки не дано, не приведены мотивы, по которым эти доводы судом приняты без какой-либо оценки.
Исходя из этих обстоятельств, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, что в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
С учетом того, что постановление суда подлежит отмене в полном объеме по указанным основаниям, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом проверить все доводы жалобы и на основании полученных результатов решить вопрос об обоснованности их доводов.
В целях охраны прав и законных интересов участников судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, необходимо в отношении Акинфиева М.А. избрать мерой пресечения заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года в отношении Акинфиева Михаила Александровича отменить, а материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В отношении осуждённого Акинфиева Михаила Александровича избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 15 января 2012 года включительно.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов