ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3244
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Тарабукиной С.С., Иванова Р.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на постановление Хангаласского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года, которым в ходатайстве осужденного Янковского Сергея Александровича в условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., мнение прокурора Посельского В.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Верховного суда РС (Якутия) от 16 февраля 2004 года Янковский осужден по ст.209 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.209 ч.2 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п.а УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.162 ч.4 п.а УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.161 ч.3 п.а УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 года приговор в отношении Янковского изменен. Действия Янковского по эпизоду от 13 октября 2001 года переквалифицированы со ст.162 ч.4 п.а УК РФ на ст.162 ч.3 п.а УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; по эпизоду от 3 ноября 2001 года переквалифицированы со ст.162 ч.4 п.а на ст.162 ч.3 п.а УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы; по эпизоду от 17 ноября 2001 года переквалифицированы со ст.161 ч.3 п.а УК РФ на ст.161 ч.3 п.а УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.1,209 ч.2, 222 ч.1, 162 ч.3 п.а, 162 ч.3 п.а, 161 ч.3 п.а УК РФ Янковский считается осуждённым к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 года приговор Верховного суда РС (Якутия) от 16 февраля 2004 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 года в отношении Янковского изменен. Исключено из приговора осуждение Янковского по ст.209 ч.2 УК РФ. Действия Янковского по эпизодам совершения разбойных нападений от 13 октября 2001 года и 3 ноября 2001 года квалифицированы по одной ст.162 ч.3 п.а УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.3 п.а, 162 ч.3 п.а, 222 ч.1, 209 ч.1 УК РФ Янковскому назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Янковский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Янковского об условно-досрочном освобождении отказано.
Суд мотивировал отказ тем, что осужденный Янковский за время отбывания наказания неоднократно допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Янковский с постановлением суда не согласен и просит его отменить, указывая, что не учтены его доводы, у него нет ни одного взыскания за серьезное нарушение, за эти годы он исправился в лучшую сторону.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Настоящее постановление суда данным требованиям закона не соответствует.
Описательно-мотивировочная часть постановления не содержит когда, каким судом, по какой статье и к какой мере наказания Янковский осужден, а также с какого времени он отбывает наказание и часть срока, по отбытии которого возможно УДО. Указание этих данных в постановлении обязательно, так как этого требует уголовное судопроизводство. Исходя из этого проверяется правильность принятого судом решения.
Кроме этого, суд, мотивируя свое решение, сослался на наличие у осужденного взысканий. Вместе с тем, как видно из материалов дела, осужденный получил последнее взыскание в 2009 году, которое в соответствии с требованиями статьи 117 УИК РФ на момент рассмотрения ходатайства погашено. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении не приведено.
При таких обстоятельствах, постановление суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует учесть вышеуказанные нарушения и с соблюдением процессуального закона вынести правильное судебное решение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года в отношении Янковского Сергея Александровича отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
председательствующий
судьи