Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22 - 3204
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Догорова В.В. на постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года, которым в отношении
Догорова Виталия Валентиновича, родившегося _______ в .......... Якутской АССР,
- отменено условное осуждение, назначенное приговором Томпонского районного суда 1 сентября 2009г., и назначено исполнение наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде содержания под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Кондратьевой М.С., пояснение осуждённого Догорова В.В., участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Томпонского районного суда от 1 сентября 2009г. Догоров В.В. осуждён по ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ к 3 лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет и являться на регистрацию в органы исполняющие наказание в определенный день, не менять места жительства без уведомления органа исполняющего наказание.
Приговором мирового судьи судебного участка № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2010г. Догоров В.В. был осуждён по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с ограничениями не уходить из кв. .......... .......... с 22ч.00м. до 07ч.00м., не менять постоянного места жительства без согласия УИИ № 23, не выезжать за пределы муниципального образования «..........» без согласия УИИ № ... .........., возложены обязанности встать на учет в УИИ и являться 1 раз в месяц для регистрации в УИИ.
Постановлением Томпонского районного суда от 26 мая 2010г. представление УИИ № ... удовлетворено, на осуждённого Догорова В.В. возложены дополнительные обязанности: не нарушать общественный порядок, не позднее 15 суток со дня получения направления УИИ явиться на прием к врачу – .......... для медицинской консультации и в случае признания подлежащим лечению от .........., не позднее 15 дней со дня получения направления пройти курс лечения от ..........
7 октября 2011г. начальник УИИ № 23 по ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по РС (Я) Пермякова С.И. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Догорову В.В. и исполнения наказания, назначенного судом.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Догоров В.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что устроился на работу .......... врач – .......... сказал, что он не нуждается в лечении, обязуется устроиться на работу, отмечаться в УИИ, явиться к врачу - .......... на прием. Просит не лишать свободы, обязуется встать на путь исправления.
На кассационную жалобу осуждённого поступило возражение прокурора Брагина Н.Я., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии со статьей 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Догоров В.В. дал подписку УИИ исполнять возложенные на него судом обязанности, являться в УИИ на регистрацию, и был предупрежден, что невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля УИИ, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. Однако Догоров В.В. _______, _______, _______, _______ не являлся на регистрацию, в течение испытательного срока _______, _______, _______ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В период испытательного срока совершил преступление и был осуждён по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В течение испытательного срока вынесено четыре письменных предупреждения об отмене условного осуждения по факту неявки на регистрацию и нарушения им общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Таким образом, Догоров В.В. нарушил письменное обязательство являться в УИИ в определенный день на регистрацию, не нарушать общественный порядок.
Следовательно, вывод суда о том, что осуждённый Догоров В.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, нарушает порядок отбывания условного осуждения, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, полностью находит своё объективное подтверждение совокупностью исследованных материалов.
Как видно из материалов дела УИИ принимались необходимые меры для исправления осуждённого Догорова В.В., вынесены неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно и законно принял решение об отмене условного осуждения в отношении Догорова В.В., назначенного приговором суда.
Отмена условного осуждения и исполнение наказания по приговору суда выполнены в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Суд полно и объективно исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.
Согласно ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ признак злостности неисполнения обязанностей из ч. 3 ст. 74 УК РФ исключён. Суд в постановлении сослался на ч. 3 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2004 № 78-ФЗ, что является неправильным.
Между тем данные нарушения не повлияли на законность и обоснованность принятого решения и не могут служить основанием для его отмены. Других нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е ЛИ Л А:
Постановление Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2011 года в отношении Догорова Виталия Валентиновича - изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на злостность нарушений.
В остальной части постановление суда оставить - без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Догорова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников