ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3176
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Надирова Р.Ш. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года, которым возвращена осуждённому Надирову Равшану Шавкиддиновичу его кассационная жалоба на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года о пересмотре приговора суда на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осуждённого Надирова Р.Ш., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Надиров Р.Ш. 19 мая 2011 года обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года, на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изданием Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 июня 2011 года вышеуказанное ходатайство осуждённого Надирова Р.Ш. удовлетворено.
30 июня 2011 года осуждённым Надировым Р.Ш. подана кассационная жалоба на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 июня 2011 года.
Кассационным определением Верховного суда РС (Я) от 18 августа 2011 года материалы по кассационной жалобе Надирова Р.Ш. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 08 июня 2011 года возвращены на дооформление, в связи с несоответствием жалобы требованиям п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК РФ.
Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 06 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена осуждённому Надирову Р.Ш. с установлением срока до 13 сентября 2011 года для пересоставления.
15 сентября 2011 года от осуждённого Надирова Р.Ш. в Хангаласский районный суд РС (Я) поступила его кассационная жалоба после пересоставления.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 сентября 2011 года пересоставленная кассационная жалоба Надирова Р.Ш. возвращена Надирову Р.Ш. Судебное решение мотивировано тем, что Надировым Р.Ш. пропущен срок установленный судом.
В кассационной жалобе осуждённый Надиров Р.Ш. просит постановление суда об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отменить, указывая, что судом не принято во внимание то, что кассационная жалоба им подана 09 сентября 2011 года в администрацию следственного изолятора. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В случае несоответствия требованиям, установленным ч. 1 ст. 375 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела, жалоба на основании ст. 363 УПК РФ возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба в установленный судьей срок не поступила, о чем выносится соответствующее постановление, она считается не поданной.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 129 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба до истечения срока подана на почту, передана лицу, уполномоченному ее принять, а для лица, содержащегося под стражей, - сдана администрации места предварительного заключения.
Осуждённому Надирову Р.Ш. установлен срок до 13 сентября 2011 года. Согласно штампа следственного изолятора, кассационная жалоба Надировым Р.Ш. сдана в администрацию учреждения 09 сентября 2011 года, т.е. до истечения срока установленного для обжалования (л.д. 42-44).
Таким образом, Надировым Р.Ш. был соблюден срок установленный ему судом на обжалование судебного решения от 08 июня 2011 года.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене.
В связи с этим, вторичная жалоба осуждённого, поданная в установленный судом срок и отвечающая требованиям ст. 375 УПК РФ, подлежит направлению в суд кассационной инстанции.
Вместе с тем, поскольку о подаче данной жалобы заинтересованные стороны не извещены, материалы дела необходимо направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2011 года о возвращении кассационной жалобы осуждённого Надирова Равшана Шавкиддиновича отменить.
Материалы дела направить в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 358 УПК РФ, после чего материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Надирова Р.Ш. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2011 года направить в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Р.В. Иванов