ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3201
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Рейтенбах И.В. на постановление судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство адвоката Рейтенбах И.В. о пересмотре приговора суда на основании ст. 10 УК РФ в отношении осуждённого Кулешова Евгения Николаевича, родившегося _______ в .......... Якутской АССР.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., пояснения адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулешов Е.Н. осуждён приговором Люблинского районного суда г. Москва от 07 апреля 2011 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Кулешова Е.Н. 13 сентября 2011 года обратилась в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) о пересмотре приговора Люблинского районного суда г. Москва, ссылаясь на изменения в редакции ст. 159 ч. 3 УК РФ, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство адвоката Рейтенбах И.В. удовлетворено. Постановлено Кулешова Е.Н. по приговору Люблинского районного суда г. Москва от 07 апреля 2011 года считать осуждённым по ст. 159 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
В кассационной жалобе адвокат Рейтенбах И.В. в интересах осуждённого Кулешова Е.Н. просит изменить постановление суда. По мнению адвоката в отношении Кулешова Е.Н. установленный испытательный срок также подлежал изменению. Считает постановление суда несправедливым, указывая, что снижение наказания на 2 месяца не улучшило положение осуждённого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. То же относится и к ч. 2 ст. 10 УК РФ. Содержащееся в ней предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых, в такого рода случаях, смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Вопреки доводам жалобы, суд руководствовался данными положениями Уголовного кодекса РФ и вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ. Рассматривая представленные материалы, суд обоснованно переквалифицировал действия Кулешова Е.Н. по приговору Люблинского районного суда г. Москва от 07 апреля 2010 года на ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, со снижением наказания на два месяца.
Суд в постановлении привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о размере снижения наказания при переквалификации действий Кулешова Е.Н. по приговору от 07 апреля 2010 года.
Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что снижение наказания на 2 месяца является несправедливым, и не улучшило положение осуждённого, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда, поскольку судом при принятии решения, в том числе о снижении наказания на 2 месяца, нарушений требований закона допущено не было.
Нельзя согласиться и с доводами о том, что срок испытательного срока также подлежал изменению. В соответствии со ст. 44 УК РФ испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года в отношении Кулешова Евгения Николаевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Рейтенбах И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов