В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22 -3195
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Казаринова Р.В. на приговор Ленского районного суда РС (Я) от 14 октября 2011 года, которым
Казаринов Роман Викторович, родившийся _______ в .......... Якутской АССР, гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: .......... .......... .........., проживающий по адресу: .......... .........., работающий .......... ранее судимый:
- 21 июля 2009г. Ленским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- 11 марта 2010г. Ленским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение пот приговору суда от 21 июля 2009г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленского районного суда от 2 июня 2011г. освобождён условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 14 дней;
- осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 2 июня 2011 г. отменено на срок 1 год 1 месяц 14 дней. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 марта 2010г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Казаринов Р.В. признан виновным и осуждён за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 11 августа 2011 года около 01ч.00м. по адресу: .........., при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Казаринов Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе осуждённый Казаринов Р.В. не согласен с приговором суда, указывает, что судом не учтено мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать его свободы; во время следствия он находился на подписке и не нарушал условия меры пресечения; суд при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, добровольного возмещения ущерба, наличия малолетнего ребенка не применил положение ст. 64 УК РФ; считает, что прокурор Битухеева Т.Ю. имеет к нему личную неприязнь, поскольку она участвовала в суде по другому делу в отношении него. Просит применить п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ с внесенными изменениями УК РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, смягчить наказание.
На кассационную жалобу осуждённого поступило возражение государственного обвинителя Битухеевой Т.Ю., в котором приведены доводы в обоснование несостоятельности доводов жалобы. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Виновность Казаринова Р.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Действие Казаринова Р.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину судом квалифицировано правильно.
Наказание осуждённому Казаринову Р.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание.
Назначая наказание Казаринову Р.В., суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба, а также отягчающего обстоятельства рецидива преступления.
Доводы жалобы осуждённого о не применении к нему ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона признавать смягчающими наказание иные обстоятельства, не предусмотренные законом, является правом суда, но не обязанностью, само по себе наличие указанных в жалобе смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о необходимости применения ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы осуждённого потерпевшая не просила, не лишать его свободы, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Что касается доводов жалобы осуждённого о том, что прокурор Битухеева Т.Ю. ранее участвовала по другому делу в отношении него, тем самым у неё личная неприязнь к нему, то в соответствии с ч. 2 ст. 66 УПК РФ участие прокурора в суде в качестве государственного обвинителя по другому делу в отношении него не является препятствием для его участия при рассмотрении дела, если не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих его участие в производстве по уголовному делу.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания ни осуждённым, ни его адвокатом отводов государственному обвинителю заявлено не было.
Доводы жалобы о возможности применения к нему изменений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку вопрос применения указанной нормы является правом суда, а не обязанностью. С учетом того, что Казаринов Р.В. совершил преступление средней тяжести в период нахождения на условно-досрочном освобождении и наличия в его действиях рецидива преступления суд применил п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, данное решение судом мотивировано, выводы суда являются правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного Казаринову Р.В. наказания суровым и для отмены либо изменения приговора не имеется.
Приговор суда является законным и обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 14 октября 2011года в отношении Казаринова Романа Викторовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Казаринова Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д Жженых.
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников