ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3199
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Меликова М.П. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года, которым
Меликов Михаил Петрович, родившийся .......... ранее судимый:
- 15 ноября 2007 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
- 15 апреля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; приговор от 15 ноября 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 01 июня 2011 года по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно осуждён к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
- 08 июля 2011 года апелляционным приговором считается осуждённым по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 15 ноября 2007 года и 15 апреля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно осуждён к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
о с у ж д ё н по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08 июля 2011 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., пояснения осуждённого Меликова М.П., посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меликов М.П. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Согласно приговору, преступление им совершено в .......... Республики Саха (Якутия), 06 мая 2011 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Меликов М.П. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Меликов М.П. не согласен с приговором суда. В доводах указывает о не согласии с выводом ФБУ МРУИ УФСИН по РС (Я) о том, что он не работал, общается с лицами склонными к совершению преступлений, а также с выводами о неисполнении им обязанностей возложенных судом. При оглашении приговора адвокат и государственный обвинитель отсутствовали. По последнему месту работы характеризуется положительно. Окончил .......... с последующим трудоустройством в .......... К административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, причиненный им ущерб возмещен. Указывает на тяжелое материальное положение семьи, о необходимости его помощи престарелой матери по хозяйству. Гражданская жена Н. не работает по состоянию здоровья и ей требуется операция. На иждивении находится малолетний ребенок. Не имел возможности на сбор необходимых об этом документов. Чистосердечно раскаивается в содеянном, просит снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия находит приговор в отношении Меликова М.П. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Меликову М.П. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом как усматривается из материалов дела, Меликов М.П. добровольно ходатайствовал об особом порядке постановления приговора, после консультации с адвокатом, заявил о согласии с предъявленным обвинением.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу судом первой инстанции, допущено не было.
Отсутствие государственного обвинителя и адвоката при оглашении приговора по смыслу ст. 310 УПК РФ не является нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении Меликову М.П. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Меликова М.П., в том числе то, что он ранее судим, отношение Меликова М.П. к содеянному.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.
Судебная коллегия находит назначенное Меликову М.П. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, принципам справедливости, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем осуждённый просит в кассационной жалобе.
Вопреки доводам жалобы характеристики на Меликова М.П., как видно из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 21) судом исследованы в полном объеме, при этом судом правильно установлены и признаны смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие обстоятельств указанных в ст. 62 УК РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие тяжелых условий семьи у осуждённого в материалах дела не имеется, не указывал об этом осуждённый Меликов М.П. и в заседании суда первой инстанции, в том числе и на стадии прений сторон.
Доводы об отсутствии претензий со стороны потерпевшего по приговору от 08 июля 2011 года не подлежат рассмотрению, поскольку эти обстоятельства учитывались при вынесении приговора 08 июля 2011 года, вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2011 года в отношении Меликова Михаила Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
Р.В. Иванов