ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3196
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Куц О.В. в интересах потерпевшего Ч. на приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года, которым:
отменен приговор мирового судьи судебного участка № ... Булунского района РС (Я) от 05 августа 2011 года, по которому А. родившийся _______ в .......... АССР, гражданин РФ, .......... ранее не судимый, осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление оправданного А., адвоката Протопоповой Н.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № ... Булунского района от 10 октября 2011 года А. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, адвокат Протопопова Н.Н. в интересах А., осужденный А. обратились в Булунский районный суд РС (Я) с апелляционными жалобами.
Обжалуемым приговором Булунского районного суда РС (Я) от 10 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № ... Булунского района РС (Я) от 05 августа 2011 года в отношении А. отменен, и он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Куц О.В. в интересах потерпевшего Ч. не согласен с вынесенным решением, указывает, что судом не дана оценка первичным объяснениям свидетеля Н. от 27 августа 2010 года, не принято во внимание, что в последующем показания Неустроева путанные, судом не дана объективная оценка представленным экспертизам, согласно которым Ч. было нанесено не менее .......... ударов, в которых указано количество ударов, превышающих указанное количество ударов свидетелем Н., суд не уделил должного внимания приобщенному приговору суда в отношении Н., нарушен порядок рассмотрения дела в апелляционном порядке, судом исследована и взята за основу только версия А., суд не вызвал и не допросил свидетеля Н., выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в результате вынесено несправедливое оправдательное решение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Апелляционным судом на основе тщательного анализа, проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Протопоповой Н.Н., А. на приговор мирового судьи, поступившие возражения представителя потерпевшего Ч. В. и принято законное, обоснованное, мотивированное решение.
Частным обвинителем Ч. предъявлено обвинение А. в нанесении побоев, которые выразились в нанесении не менее .......... ударов потерпевшему по лицу, причинив ему физическую боль, без наступления указанных в ст.115 УК РФ последствий.
Как видно из протокола судебного заседания частный Ч. обвиняя А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в суде апелляционной инстанции показал, что 27 августа 2010 года между ним и А. произошла ссора, после чего А. ударил его в лицо. Н. поднял его и держал, А. ударил в лицо не менее .......... раз, сломал спинку носа, зубной протез, повредил глаз и губы, то есть причинил телесные повреждения.
В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № ... по Булунскому району РС (Я) от 11 марта 2011 года, который вступил в законную силу. Из которого усматривается, что Н. 27 августа 2010 года нанес удары кулаками и ногами по различным частям тела потерпевшему Ч., причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтеки век обоих глаз, правой щеки, левой ушной раковины, перелом спинки носа, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом двух передних зубов, перелом девятого ребра слева, кровоподтеки грудной клетки слева, обоих плеч. По указанному приговору Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание. Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № ... от 4 сентября 2010 года имеющиеся у Ч. телесные повреждения: перелом двух передних зубов, кровоподтеков лица, перелома спинки носа без смещения, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № ... от 06 мая 2011 судя по количеству кровоподтеков, Ч. было нанесено не менее .......... ударов и не менее 2 раз сдавливания пальцами рук в область плеча.
Таким образом, данные телесные повреждения Ч. получил в результате противоправных действий Н. 27 августа 2010 года.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что суд апелляционный инстанции правильно пришел к выводу об отмене приговора мирового судьи и вынес оправдательный приговор, поскольку не имеется никаких оснований для постановки обвинительного приговора, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 116 ч.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ.
В основу приговора положены допустимые доказательства, не вызывающие сомнения, достаточные для вынесения итогового решения. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
В этой связи доводы жалобы адвоката Куц О.В. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства или повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора по делу, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оправдательный приговор Булунского районного суда РС (Я) от 10 октября 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников