ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3308
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Оленекского района РС (Я) Антипина П.В. на постановление Оленекского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года, которым
в отношении Кудашова Анисима Семеновича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, также обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
в отношении ФИО2, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
возвращены прокурору .......... РС (Я) уголовные дела № 67929 и № 67941 для соединения в одно производство.
Заслушав доклад судьи ФИО11, выступление адвоката ФИО5, в интересах обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО6, в интересах обвиняемого ФИО2, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора ФИО7, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В Оленекский районный суд РС (Я) _______ поступило в производство уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Также в Оленекский районный суд РС (Я) _______ поступило в производство уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Постановлением Оленекского районного суда Республики ФИО3 (Якутия) от _______ вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением суда, прокурор района ФИО8 в кассационном представлении просит отменить постановление судьи, а дело направить на новое рассмотрение и указывает, что суд не указал основания соединения уголовных дел предусмотренных ст.153 УПК РФ, что по первому уголовному делу ФИО1 совершил преступление самостоятельно, а по второму уголовному делу совершил в соучастии с ФИО2, где в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, соединение данных уголовных дел нарушит права обвиняемого ФИО2, что данные уголовные дела являются разносоставными и не могут быть присоединены в одно производство.
На кассационное представление прокурора района ФИО8 имеется возражения обвиняемых ФИО1 и ФИО2, где они просят отказать в удовлетворении кассационного представления, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия полагает принятое судом решение отменить по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 4 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
В соответствии со ст. 153 ч.1 п. 1 УПК РФ в одно производство могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, согласно п.2 указанной части предусматривает соединение в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.
Из смысла данной статьи следует, что речь идет о тех делах, которые находятся в стадии предварительного расследования. Кроме того, статья наделяет должностных лиц органов следствия правом, а не обязанностью соединения уголовных дел в одном производстве.
Как считает судебная коллегия, судом первой инстанции не приведены основания, с учетом конкретных обстоятельств, влекущих необходимость соединения уголовных дел и препятствий, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по существу у суда не имелось.
Наличие другого уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО9 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку данные уголовные дела не связаны между собой и являются разносоставными.
При таких обстоятельствах постановление суда, усмотревшего основания для соединения двух уголовных дел в одном производстве, как безусловные для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов уголовного дела, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым ФИО1 и ФИО2 ранее меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Оленекского районного суда Республики ФИО3 (Якутия) от _______ о возвращении прокурору .......... Республики ФИО3 (Якутия) уголовного дел № 67929 в отношении ФИО1 и уголовного дела № 67941 в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок содержания под стражей обвиняемым ФИО1 и ФИО2 продлить на 02 месяца, то есть до _______ включительно.
Председательствующий ФИО12
Судьи И.Е. Посельский
ФИО11