ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «15» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Сергеева А.В. и потерпевшего А. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 20 октября 2011 года которым
Сергеев Александр Валерьевич, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .......... ранее судимый:
- 7 сентября 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год.
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 7 сентября 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление осуждённого Сергеева А.В. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Сергеев А.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни А., совершённое им 5 августа 2011 года в период времени с 3 до 3 часов 20 минут .......... .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Сергеев А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Сергеев А.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 118 УК РФ и в связи с несправедливым назначением наказания вследствие чрезмерной суровости снизить назначенное наказание, полагает, что суд не установил умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Также суд не учёл то, что он сожительствует с В., которая не работает и находится в состоянии беременности, и он является единственным кормильцем в семье; потерпевший претензий к нему не имеет.
В кассационной жалобе потерпевший А. просит отменить приговор суда в связи с несправедливым назначением наказания вследствие чрезмерной суровости.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева А.В. условия особого порядка разбирательства уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому доводы жалобы осуждённого о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ и не установлении судом умысла подлежат отклонению.
Брак считается существующим только после его государственной регистрации в органах ЗАГС.
В связи с тем доводы жалобы осуждённого о том, что он сожительствует с В., которая не работает и находится в состоянии беременности являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Сергееву А.В. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Сергеева А.В. малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Сергееву А.В. назначено в соответствии с законом.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому суд учёл все обстоятельства и привёл в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.
Следовательно, назначенное Сергееву А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, и потому доводы кассационных жалоб не могут быть признаны обоснованными.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Сергееву А.В., в соответствии со ст. 58 УК РФ определён судом правильно.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2011 года в отношении Сергеева Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Сергеева А.В. и потерпевшего А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
А.М. Сотников