ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3292м
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осиповой Э.И. в интересах частного обвинителя Елизаровой А.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 7 ноября 2011 года которым
приговор мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска в отношении Рязанской Жанны Владимировны оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Осиповой Э.А. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления адвоката Осиповой Э.И. и Елизаровой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения адвоката Громацкой М.В. и Рязанской Ж.В., полагавших апелляционное постановление оставить без изменения, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей апелляционное постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска от 27 сентября 2011 года, Рязанская Ж.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 129 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях события преступления.
Принимая решение об оставлении без изменения оправдательного приговора мирового судьи суд указал, что вывод суда 1 инстанции о том, что Рязанская Ж.В. никому не распространяла ложные сведения о том, что недоначисление отпускных допущено по вине Елизаровой А.В. является верным.
В кассационной жалобе адвокат Осипова Э.И. в интересах частного обвинителя Елизаровой А.В. просит апелляционное постановление суда отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе судей, полагая, что судом не оценены обстоятельства:
- пояснительная записка Рязанской Ж.В. является служебным документом и адресована в надзорный орган;
- содержание записки относится к событиям проведенной проверки Э.;
- суд не дал оценку тому, что Рязанская Ж.В. отказалась от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ;
- текст пояснительной записки идентичен пояснительной записке, направленной в адрес К.;
- пояснительная записка, обнаруженная заявительницей в чужом компьютере, по мнению заявителя, составлена Рязанской Ж.В.;
- судом в постановлении показания свидетеля Л. приведены частично;
- показания свидетелей С., Ж., давших аналогичные показания, не приведены в постановлении:
- не согласна с доводом, что платежные ведомости в форматах Т-60 не являются предметом рассмотрения судом;
- распространение ложных сведений в отношении Елизаровой А.В. получены из пояснительной записки и 2-х форм Т-60 платежных ведомостей.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Осиповой Э.И. адвокат Громацкая М.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом первой инстанции указанное требование закона в полной мере соблюдено.
Оставляя оправдательный приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Рязанская Ж.В. никому не распространяла ложные сведения. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.
При таких данных вывод суда об оставлении оправдательного приговора судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах уголовного дела.
Судом первой инстанции установлено, что Елизарова А.В. случайно обнаружив текст в компьютере Рязанской Ж.В., распечатала и довела содержание записки до сведения других работников Управления.
Судом исследовались пояснительные записки. Представленная частным обвинителем Елизаровой А.В. пояснительная записка не идентична пояснительной записки представленной старшим ревизором контролером Э..
В постановлении суда приведены показания свидетелей Ж., С., Л. Тем самым процессуальных нарушений не установлено.
Платежные ведомости в форматах Т-60 по расчетам отпускных не являются предметом судебного разбирательства, поскольку, они не подписаны и не являются доказательством каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными.
При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное постановление Якутского городского суда РС (Я) от 7 ноября 2011 года об оставлении без изменения оправдательного приговора суда в отношении Рязанской Жанны Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников