ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 3194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.,
при секретаре Семеновой Л.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Балаева А.Ю., кассационную жалобу обвиняемого Карновского Г.Г. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года, которым уголовное дело
в отношении Карновского Геннадия Георгиевича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ
возвращено прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
Органами предварительного следствия Карновский Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 260 УК РФ по обстоятельствам, которые изложены в обвинительном заключении.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что нарушено право на защиту обвиняемого Карновского Г.Г. в ходе досудебного производства при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое не может быть устранено в судебном заседании, а устранение не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.
В кассационном представлении и.о. прокурора Ленского района РС (Я) Балаев А.Ю. просит отменить постановление суда и материалы уголовного дело направить на новое рассмотрение, утверждает, что при уведомлении об окончании следственных действий обвиняемому Карновскому Г.Г. и адвокату Давлятшину К.Г. разъяснены права, предусматривающие как на раздельное, так и на совместное ознакомление с материалами уголовного дела.
В кассационной жалобе обвиняемый Карновский Г.Г. просит отменить постановление суда и уголовное дело направить на новое рассмотрение, утверждая, что он просил о проведении предварительного слушания с целью заявить ходатайства о признании доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из уголовного дела, желал заявить об отсутствии у него состава преступления. Также указывает, что он о судебном заседании уведомлен перед судом, что не дало ему возможности подготовиться к судебному заседанию.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Карновского Г.Г. адвокат Давлятшин К.Г. не согласен с доводами жалобы просит оставить жалобу без удовлетворения.
Также в материалах уголовного дела от адвоката Давлятшина К.Г. имеются частная жалоба на действия обвиняемого Карновского Г.Г. и замечание на кассационное представление и.о. прокурора Ленского района РС (Я) Балаева А.Ю.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Под нарушением требований закона следует понимать наличие обстоятельств, исключающих возможность постановления судом приговора или принятия иного решения.
Как видно из представленных материалов дела, обвиняемый Карновский Г.Г. давал согласие на ознакомление с материалами дела раздельно с адвокатом и в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказать от принятой на себя защиты.
Как видно из протокола судебного заседания, принимавший участие в суде адвокат Давлятшин К.Г. категорически возражал утверждениям обвиняемого Карновского Г.Г., тем самым было нарушено право обвиняемого Карновского Г.Г. на защиту в суде, гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене. Так как постановление отменяется в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы кассационных представления и жалобы не подлежат обсуждению в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суда первой инстанции надлежит надлежащим образом изучить доводы стороны защиты и обвинения и вынести законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года о возвращении уголовного дела прокурору в отношении Карновского Геннадия Георгиевича отменить, а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.И. Пинегин
А.М. Сотников