ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3466
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
обвиняемого Ф.
в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Оглоблиной Н.П.,
представившей ордер № ... от 21 декабря 2011 года
и предъявившей удостоверение № ...
рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Ф. и его защитника – адвоката Щукина М.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2011 года, которым
Ф. родившемуся _______ в селе .......... ЯАССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
-продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до трёх месяцев 18 суток, т.е. до 10 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., пояснение обвиняемого Ф. и выступление адвоката Оглоблиной Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
10 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 159 УК РФ.
22 октября 2011 года Ф.. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением суда от 24 октября 2011 года в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
31 октября 2011 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обжалуемым постановлением обвиняемому Ф. срок содержания под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 18 дней.
Не согласившись с судебным постановлением, обвиняемый Ф. подал кассационную жалобу. Обвиняемый утверждает о том, что заключение под стражу было продлено до 10 декабря, а постановление о продлении срока рассмотрено 9 декабря 2011 года, в связи с чем нарушены требования ст. 109 УПК РФ о 7-дневном сроке подачи ходатайства о продлении срока, следователем не представлено доказательств, которые могли стать причиной содержания его в СИЗО, за два месяца следствием не найдено ни одного доказательства свидетельствующего о его причастности к преступлению. Автор жалобы указывает, что он .......... проживает не в благоустроенном доме, поэтому его семья нуждается в его поддержке по ведению домашнего хозяйства, имеет регистрацию в селе .......... место жительство в .......... с 2007 года собирает и сдаёт .......... подрабатывает .......... у ИП К., имеет тяжёлые заболевания, нуждается в оперативном вмешательстве, с наблюдением врачей, с момента заключения под стражу потерял вес. Скрываться, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям не намерен.
В кассационной жалобе адвокатом Щукиным М.Н., представляющим защиту интересов обвиняемого Ф., ставится вопрос об отмене постановления суда. Защитник утверждает о том, что его подзащитный страдает тяжёлым заболеванием, которое начало прогрессировать в условиях следственного изолятора. Он также обращает внимание на то, что при избрании меры пресечения Ф. подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а 30.10.2011 года ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Автор жалобы утверждает, что отсутствие постоянного места жительства в городе Якутске не может быть основанием для продления срока заключения под стражу, а также, по его мнению, следователем не были добыты доказательства, обосновывающие предположения о необходимости продления именно указанной меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого Ф. и адвоката Щукина М.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как указывалось в кассационной жалобе адвоката Щукина М.Н., уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В совершении указанного преступления в отношении Ф. постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Между тем органами предварительного следствия Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Однако согласно материалам дела, в частности из содержания постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 24 октября 2011 года, следует, что основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть преступления, в совершении которого Ф. подозревался, но и другие обстоятельства дела.
Так, в судебном заседании исследовались данные о личности Ф., в том числе: его возраст, семейное положение, ..........
Предметом судебной проверки явилось и состояние здоровья обвиняемого Ф., исследовалась медицинская справка, пояснение обвиняемого, выводы суда по которым подробно отражены в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.
Также судом установлено, что Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условного отбывания наказания за тяжкое преступление, назначенного ему приговором суда от 1 июля 2011 года.
При таких данных у суда первой инстанции имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Вопреки убеждениям стороны защиты, предметом судебной проверки была и возможность применения в отношении обвиняемого Ф. иной, более мягкой меры пресечения.
В данной части выводы суда отражены в постановлении суда, с подробным указанием мотивов принятого решения, которые в свою очередь основаны на анализе представленных материалов.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ соответствующее решение.
Как об этом утверждал обвиняемый Ф. в своей жалобе, ходатайство следователя о продлении меры пресечения в Якутский городской суд поступил с нарушением процессуального срока.
Вместе с тем, допущенное следователем нарушение установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока направления ходатайства в суд, не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Судом поступившее ходатайство проверено на предмет полноты представленных материалов, а также явилось достаточным для своевременного уведомления о назначении судебного заседания участников судебного производства и обеспечению их участия в судебном заседании, а также обеспечению реализации ими своих прав, гарантированных законом.
При таких данных, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нарушений процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин