ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3346
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Сотникова А.М., Пинегина А.И.,
при секретаре Жирковой Р.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Николаева Е.М. на приговор Алданского районного суда РС (Я) от 07 ноября 2011 года, которым
НИКОЛАЕВ ЕВГЕНИЙ МИХАЙЛОВИЧ, _______ года рождения, уроженец .......... ЯАССР, гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
- 10 февраля 2011 года мировым судьей Алданского судебного участка № 1 РС (Я) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей;
- 09 августа 2011 года Алданским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Алданского районного суда РС (Я) от 09.08.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) от 10 февраля 2011 года в виде штрафа в размере 10.000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступление адвоката Лебедевой А.В. и осуждённого Николаева Е.М., поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Потаповой Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Николаев Е.М. осуждён за совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гр. , при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Преступление им совершено в период времени с 21 ч. 00 м. 22.09.2011 года до 02 ч. 10 м. 23.09.2011 года по адресу: ...........
В судебном заседании подсудимый Николаев Е.М. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе осуждённый Николаев Е.М. указывает, что штраф в размере 10.000 рублей им не оплачен. Просит назначить ему колоние-поселение, поскольку работая может оплатить штраф назначенный мировым судьей.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Николаева Е.М. государственный обвинитель Федорова Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на законность определения вида исправительного учреждения.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания Николаев Е.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Таким образом, судом первой инстанции требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства соблюдены.
Действия Николаева Е.М. в совершении данного преступления правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы, а также женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Из представленных материалов следует, что Николаев Е.М. ранее осуждён к условной мере наказания за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в местах лишение свободы, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения колония общего режима.
При таких обстоятельствах довод жалобы осуждённого Николаева Е.М. судебной коллегией отклоняется, как необоснованное.
Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Алданского районного суда РС (Я) от 07 ноября 2011 года в отношении Николаева Евгения Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.П. Оконешников
Судьи: А.М. Сотников
А.И. Пинегин