ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3335
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пестряковой С.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 года, которым
Беляев Александр Сергеевич, родившийся _______ в .......... АССР, гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: .......... ранее судимый:
26 июля 2006 года Якутским городским судом РС (Я) по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
30 сентября 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
20 ноября 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 21 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 09 месяцев 08 дней,
- осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 20 ноября 2008 года и окончательно определено 03 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Липовской О.О. в интересах осужденного Беляева А.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Беляев А.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба.
Преступление им совершено 01 сентября 2011 года около 14 часов 00 минут в доме № ... расположенного в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании осужденный Беляев А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
Не согласившись с принятым решением суда, государственный обвинитель Пестрякова С.В. в кассационном представлении просит отменить приговор суда, а дело направить на новое рассмотрение и указывает, что суд в нарушении ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал мотивы неприменения дополнительных видов наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия осужденного Беляева А.С. судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ правильно.
Основное наказание осужденному Беляеву А.С. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств по делу. Назначенное ему основное наказание нельзя признать несправедливым вследствие мягкости, оно не оспаривается также и в кассационном представлении.
Между тем в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в точном соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Суд указанные требования закона, при постановке обжалуемого приговора, не выполнил.
Судебная коллегия считает, что при назначении наказания осужденному Беляеву А.С. судом первой инстанции не в полном объеме учтены требования касающиеся применения дополнительного вида наказания.
В соответствии со ст. 307 п.4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 N 1 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии.
Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает возможность применения в виде дополнительного наказания штраф и ограничение свободы, но суд как видно из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания никак не обосновал не применение данного вида дополнительного наказания, что является существенным нарушением норм материального закона.
Также в резолютивной части приговора при окончательном назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не указал неприменение дополнительных видов наказания, указав лишь срок основного наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15 ноября 2011 года подлежащим отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить вышеназванные нарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2011 года в отношении Беляева Александра Сергеевича отменить и материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Беляева А.С. избрать в виде заключения под стражу сроком до 27 февраля 2012 года включительно.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Г.Ф. Смирников