ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3141
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 08 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Загитова В.З., гражданского истца Л. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2011 года, которым в отношении
Загитова Василия Зиннуровича, родившегося _______ в .......... зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., ранее не судимого,
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года исполнить реально. Возложены обязанности: не находиться в общественных местах в нетрезвом состоянии, не нарушать общественный порядок. Взыскать в пользу Л. сумму причиненного имущественного ущерба в размере 240 236 рублей 21 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Романова С.Н. в интересах осужденного Загитова В.З., осужденного Загитова В.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, гражданского истца Л., представителя гражданского истца адвоката Павлова П.В., также поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Загитов В.З. признан виновным и осужден за совершение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 02 мая 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 47 минут на улице .........., около дома № ... в г. .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Загитов В.З. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Романов С.Н. не согласившись с приговором суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания потерпевший У. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Загитова В.З. в связи с примирением сторон, считает суд незаконно не рассмотрел ходатайство потерпевшего.
В кассационной жалобе гражданский истец Л. не согласившись с приговором суда, просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно снизил размер морального вреда.
На кассационную жалобу адвоката Романова С.Н. имеется возражение государственного обвинителя Колодезниковой М.Б., где она просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия Загитова В.З. судом правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Наказание Загитову В.З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, признания вины, положительной характеристики, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из протокола судебного заседания ходатайство потерпевшего У. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ставилось на обсуждение сторон согласно требованиям УПК РФ, мнение сторон было заслушано и установлено, что осужденный Загитов В.З. не загладил каким-либо образом причиненный потерпевшему У. фактический вред, как того требует ст. 76 УК РФ и принято обоснованное, мотивированное решение.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство потерпевшего, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ правильно разрешен судом гражданский иск о возмещении материального ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, судом законно взыскана компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что размер морального вреда необоснованно занижены, являются необоснованными.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом и надлежащим образом обоснованы.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Оснований, влекущих отмену либо изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от 19 октября 2011 года в отношении Загитова Василия Зиннуровича - оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Романова С.Н. и гражданского истца Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников