ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3103
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Посельского И.Е. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева Р.Д. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 года, которым
ходатайство осужденного Николаева Руслана Дмитриевича о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Булунского районного суда РС (Я) от 27 мая 2009 года Николаев Р.Д. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей.
Приговором Булунского районного суда РС (Я) от 28 сентября 2009 года Николаев Р.Д. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 27 мая 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 27 мая и 28 сентября 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ внесенными ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 года приговора суда изменены: считать Николаева Р.Д. осужденным по приговору суда от 27 мая 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, по приговору суда от 28 сентября 2009 года по ст.105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Николаев Р.Д. указывает, что снижение судом назначенного наказания всего на один месяц, является чрезмерно малым сроком, ссылаясь при этом на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4 – П, суд не учел смягчающие обстоятельства, также указывает на ухудшенное состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ внесены изменения, в соответствии с которым нижний предел санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы «от двух» исключен. Санкция ст.105 ч. 1 УК РФ изменений не претерпела.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, судом первой инстанции правильно в связи с изменениями уголовного закона от 07 марта 2011 года, имеющего на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, согласно которому исключен нижний предел санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, снизил назначенное осужденному Николаеву Р.Д. наказание.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменений в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только особенной его части, но и общей.
В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон после постановления указанного приговора, судебная коллегия обсудила вопрос о справедливости назначенного осужденному Николаеву Р.Д. наказания, и не находит оснований для дополнительного снижения.
В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии заболевания осужденного, кроме этого, как видно из протокола судебного заседания ни какие подтверждающие документы на момент вынесения постановления также не были предоставлены. При таких обстоятельствах доводы осужденного Николаева Р.Д. являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Кроме того, как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
Назначенное Николаеву Р.Д. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также с учетом смягчающих обстоятельств, поэтому является справедливым и дополнительному снижению не подлежит.
Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 года в отношении осужденного Николаева Руслана Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи И.Е. Посельский
Г.Ф. Смирников