ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-3382
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Ивановой Л.А. в интересах обвиняемого Т., обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года, которым в отношении
Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 08 суток, а всего до 2 месяцев 08 суток, то есть до 06 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Ивановой Л.А., обвиняемого Т. (видеоконференцсвязь) поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в том, что 05 октября 2011 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с другими лицами, находясь в помещении дома № ... по ул. Ярославского, мкр. .........., г..........., из внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес множественные удары ногами, руками, палками по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего К., от которых последний скончался на месте происшествия, спустя непродолжительное время.
Настоящее уголовное дело возбуждено 06 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.
29 октября 2011 года Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
30 октября 2011 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
03 ноября 2011 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
01 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06 января 2012 года.
Срок содержания под стражей обвиняемого Т. истекает 08 декабря 2011 года.
Следователь обратилась в суд с ходатайством, о продлении срока содержания под стражей в отношении Т.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Иванова Л.А. подала кассационную жалобу, где просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого Т. меру пресечения в виде личного поручительства мотивируя тем, что доводы суда ничем не подтверждены и необоснованны, что обвиняемый Т. имеет постоянное место жительства, помогает воспитывать малолетнего ребенка, судимость погашена, он не намерен скрываться от органов предварительного следствия, оказывать давление на свидетелей, приехал отец Т. чтобы выступить поручителем.
В кассационной жалобе обвиняемый Т. указывает, что суд при вынесении решения руководствовался только представлением следователя, доводы следователя об основаниях избрания меры пресечения ничем не подтверждены и не доказаны, ссылаясь при этом на постановление пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года, также указывает, что имеет постоянное место жительства, воспитывает малолетнего ребенка, помогает родителям.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судом первой инстанции указанное требование полностью соблюдено.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, согласно копии паспорта регистрации в г. Якутске не имеет, также не имеет постоянного места работы, привлекался к административной ответственности за появление за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления скрылся, был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий спустя продолжительное время, что подтверждается рапортом оперуполномоченного ОРУ УР ММУ МВД РФ П., из показаний свидетеля Г. усматривается, что после совершения преступления обвиняемый Т. предупредил его умолчать о совершении им преступлении.
При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод, что необходимость в применении в отношении обвиняемого Т. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала. Основания, послужившие к избранию ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Судебная коллегия полагает, что срок содержания под стражей обвиняемому Т. продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую, являются правильными.
Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвиняемого и защиты относительно продления срока содержания под стражей и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Т. может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей.
Доводы об избрании иной меры пресечения в отношении Т. судом исследовались и вынесено мотивированное решение.
Кроме того, как видно из представленных материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Т. связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалоб являются необоснованными и подлежат отклонению, так как в постановлении суда приведены достоверные данные, на основании которых суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении обвиняемого Т. срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года отношении Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников