ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3152
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 08 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора района Щербаковой А.В. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года, которым уголовное дело
в отношении Д., _______ года рождения, уроженца .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 144 УК РСФСР.
возвращено прокурору г. Мирного для устранения препятствий в рассмотрении дела, на основании ст.237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Липовской О.О., просившей постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 144 ч. 3 УК РСФСР.
Уголовное дело поступило в производство Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) 25 апреля 1995 году.
13 июля 1995 году производство по уголовному делу приостановлено за розыском подсудимого, в связи с тем, что Д. не явился для вручения копии обвинительного заключения и имелись основания полагать, что он скрылся.
03 ноября 2003 году производство по уголовному делу возобновлено, после чего вновь приостановлено 04 ноября 2003 году.
07 апреля 2009 году производство по уголовному делу возобновлено, вынесено постановление о прекращении уголовного дела, которое впоследствии отменено определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 11 июня 2009 года. 13 января 2010 года производство вновь приостановлено.
10 октября 2011 года производство по уголовному делу возобновлено для установления и изучения проводимых оперативно-розыскных мероприятий в целях установления местонахождения Д., для решения вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствии Д.
Постановлением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года уголовное дело в отношении Д. возвращено прокурору г. Мирного для устранения препятствий его рассмотрения.
Не согласившись с принятым решением суда, старший помощник прокурора г. Мирного РС (Я) Щербакова А.В. в кассационном представлении просит отменить постановление судьи, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе и указывает, что суд незаконно заочно рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д. и принял решение о возврате уголовного дела прокурору, ссылаясь при этом на правовую позицию Международный пакт о гражданских и политических правах, считает решение, принятое в нарушении ч.5 ст. 247 УПК РФ нарушает права Д.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия полагает принятое судом решение оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Основанием суда для возвращения уголовного дела прокурору явилось то, что личность обвиняемого Д., фактическое местонахождение не установлена, суд не является органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, органом предварительного расследования и не может самостоятельно проводить мероприятия по осуществлению розыска обвиняемого, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не соответствует тексту обвинительного заключения, ст. 144 УК РСФСР не содержит квалифицирующий признак «причинения потерпевшей материального ущерба в крупных размерах», в обвинительном заключении отсутствует раздел, содержащий доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, сроки предварительного расследования по делу нарушены.
Из разъяснений п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" по смыслу ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его место нахождения неизвестно.
При этом под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, следует понимать, например случаи, когда розыск обвиняемого не дал положительных результатов.
Как видно из материалов уголовного дела по запросам, направленным в период с 13 июля 1995 года по 10 октября 2011 года в органы, осуществляющие розыск подсудимого, получены сообщения об отсутствии какой-либо информации, касающейся местонахождение Д.
Таким образом, доводы кассационного представления не могут быть признаны обоснованными.
Кроме того, в обвинительном заключении указана недостоверная информация о местожительстве Д., о чем свидетельствует то, что Д. по указанному в уголовном деле и в обвинительном заключении адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.
Не установление места жительства подсудимого препятствует постановлению законного и обоснованного приговора.
Также учитывая, что в соответствии со ст.15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а в соответствии со ст.ст. 15, 21, 37 УПК РФ согласно принципа состязательности следует, что во время досудебной подготовки материалов уголовного дела и в суде сторона обвинения осуществляет функцию уголовного преследования, то она и должна принимать соответствующие меры и обеспечивать явку лиц, указанных в обвинительном заключении, а именно – подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения.
При таких обстоятельствах представление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года о возврате прокурору г. Мирного уголовного дела в отношении Д. оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
Г.Ф. Смирников