Дело № 22 - 3119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Решетняка Д.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13 декабря 2011 года,
осуждённого Белоусова М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Якутска Крымчанского Д.О., кассационную жалобу осуждённого Белоусова М.Н. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года, которым
Белоусов Максим Николаевич, _______ года рождения, уроженец .......... АССР, гражданин Российской Федерации, .......... ранее не судимый,
осуждён по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом;
по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст.30-п. «г» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда изменить, выступления адвоката Решетняка Д.В., осуждённого Белоусова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белоусов М.Н. совершил преступление, связанное с незаконным сбытом наркотических средств в особо крупном размере, два преступления, связанные с покушением к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере и одно преступление, связанное с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления им совершены в .......... Республики Саха (Якутия) в августе 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Белоусов М.Н. вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационном представлении заместитель прокурора города Якутска Крымчанский Д.О. просит отменить приговор суда ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора по 2 и 3 эпизоду преступной деятельности суд указал, что действия Белоусова квалифицирует, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть суд не указал, что Белоусов совершил покушение на сбыт, тем самым, ухудшив его положение; в мотивировочной части суд указал, что назначает наказание без штрафа с учетом его материального положения, а в резолютивной части – «5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом».
Осуждённый Белоусов М.Н. в основной и в дополнительной кассационных жалобах свою вину в незаконном обороте наркотиков фактически признал полностью. При этом оспаривает квалификацию своих действий и приводит свои доводы:
- по первому эпизоду его действия суд квалифицировал по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ – сбыт в особо крупном размере. Полагает, что был лишь посредником между продавцом и покупателем. Приобретал запрещённые к обороту наркотикосодержащие вещества по просьбе покупателя. Считает, что он лишь является соучастником в незаконном обороте наркотических веществ и действия его следует квалифицировать по ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество;
- по второму и третьему эпизодам преступлений его действия также следует переквалифицировать на ч.5 ст. 33 – ч.2 ст. 228 УК РФ, так как являлся посредником между продавцом и покупателем. Каждый раз приобретал наркотикосодержащие вещества по просьбе покупателей, то есть выступал в роли пособничества;
- по четвертому эпизоду полагает, что его действия судом неправильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических веществ в особо крупном размере. Полагает, допустил незаконное приобретение и хранение в особо крупном размере квалификация его действий должна быть по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Кроме того, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит назначить наказание с учётом всех смягчающих обстоятельств – без изоляции от общества.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Минеева Э.В. указала, что при вынесении приговора суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, состояние здоровья, назначив наказание ниже низшего предела по всем эпизодам преступной деятельности. Полагает, что вина его в совершении преступлений доказана в полном объеме. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Якутска, кассационной жалобы осуждённого, дополнений к ней, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства происшествия установлены полностью и правильно, о чём достаточно полно и объективно изложено в описательной части обвинительного приговора.Белоусов М.Н. задержан и привлечен к уголовной ответственности при обстоятельствах, явно свидетельствующих о его причастности к совершённым преступлениям.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для обвинительного приговора.
Представленным стороной обвинения доказательствам суд дал должную юридическую оценку, принял законное и обоснованное решение.
Виновность осуждённого Белоусова М.Н. в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, а также показаниями самого виновного лица; показаниями свидетелей, данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии; постановлением и протоколом добровольной выдачи П. полимерных пакетиков; актами личного досмотра (досмотра вещей) имитирующего роль покупателя, выдачи денежных средств; актом проведения ОРМ «проверочная закупка»; актами выдачи закупленных предметов, веществ, продукции; актами проведения оперативно-розыскного мероприятия; протоколом осмотра документов, представленных оперативной службой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия; заключениями судебных экспертиз, протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, другими доказательствами.
Заключением экспертиз изъятые сухие растительной массы содержат в своем составе ..........
Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции с дополнениями и изменениями от 31 декабря 2009 года № 1186) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», .......... относится к наркотическим средствам.
Все четыре эпизода преступлений представляют самостоятельные составы. Белоусов владел достаточной информацией о рынке сбыта. К нему неоднократно обращались с просьбой приобрести наркотикосодержащие вещества. Имея корыстную цель незаконного обогащения, он приобретал товар, расфасовывал его и впоследствии реализовывал покупателям.
Действия виновного квалифицированы в соответствии с направленностью умысла фактическими действиями по всем эпизодам предъявленного обвинения – правильно.
Судебная коллегия полагает, что суд квалифицируя действия виновного по статьям УК РФ по второму и третьему эпизоду (покушение на незаконный оборот наркотиков) допустил явную описку, изложив квалифицирующие признаки как оконченный состав преступления.
Данная описка носит технический характер и не влияет на объём обвинения, правильную квалификацию деяний и назначенную меру наказания, следовательно, не влечёт изменение либо отмену принятого судом итогового решения.
Приговор изложен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. В описательно – мотивировочной части подробно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, подробно приведены доказательства вины, квалификация деяния.
При определении вида и меры наказания судом достаточно полно учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания.
С учётом исключительных обстоятельств обоснованно применены правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и принято решение о возможности не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Принятое решение надлежаще мотивировано.
В резолютивной части приговора суд, назначая наказание за совершённое преступление по п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, допустил техническую ошибку в части дополнительного наказания, которая также не может повлиять на объём предъявленного обвинения, меру наказания либо иным образом ухудшить положение осуждённого, не влечёт изменение либо отмену принятого итогового решения.
Рассматривая уголовное дело по существу, судом обоснованно применён принцип преюдиции уголовного закона, в полном объёме обеспечено соблюдение принципа состязательности сторон.
Соучастники преступления Ф. и Г. осуждены и по вступившему в законную силу приговору, отбывают наказание в местах лишения свободы.
Доводы кассационного представления об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона подлежат отклонению.
Доводы кассационной жалобы осуждённого в части переквалификации его действий подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2011 года в отношении Белоусова Максима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
В приговоре суда устранить описку, допущенную в мотивировочной части:
По второму и третьему эпизоду совершённого преступления действия Белоусова М.Н. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере;
В резолютивной части приговора признать Белоусова М.Н. осуждённым по п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи С.В. Бючахова
В.Л.Потапов