ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3247
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Колодезниковой И.М.
адвоката Павлова П.Е. в интересах осуждённого Колемова К.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20 декабря 2011 года
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлова П.Е. в интересах осужденного Колемова К.В. на постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года, которым ходатайство адвоката Павлова П.Е.
в интересах осужденного Колемова Кима Васильевича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, гражданина РФ,
об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Павлова П.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колемов К.В. осуждён приговором Усть-Янского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2008 года по ч.2 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по администрация учреждения и прокурор просили удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Колемова в связи с тем, что он характеризуется положительно и встал на путь исправления, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства; не учтены наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, законной супруги-инвалида, справки о его трудоустройстве и не дана оценка данным фактам. Просит отменить постановление суда, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отбытие осуждённым установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, лишь является поводом для обращения в суд.
Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РС (Я) следует, что осуждённый Колемов К.В. распределён в отряд № ... Трудоустроен в .......... в качестве рабочего, к работе относится добросовестно, за что начальником учреждения поощрён неоднократно в виде благодарностей, не имеет взысканий, штраф по приговору суда в размере 10 000 рублей погашается частично. К общественно-полезному труду относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, положительные выводы для себя делает. За время отбывания наказания взысканий не имеет. По характеру спокоен, уравновешен. В быту опрятен, форму одежды соблюдает. Поддерживает дружеские отношения с осуждёнными положительной направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признаёт, глубоко раскаивается. Администрация осуждённого Колемова К.В. характеризует положительно, считает условно-досрочное освобождение целесообразным (л.д.12).
Из справки следует, что осужденный Колемов имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в виде благодарности за 2010 год, взысканий не имеет (л.д.13).
Согласно выписке из протокола № 30 заседания комиссии ФКУ ИК-3 от 8 сентября 2011 года Колемов К.В. поставлен на профилактический учёт, как склонный к сексуальному насилию (л.д.35).
Согласно финансовой справке исполнительных листов не имеет (л.д.15).
Согласно психологической характеристике, подписанной начальником .......... Тундукбаевой Г.М. осуждённый Колемов характеризуется отрицательно (л.д.28).
Суд с учётом мнения сторон, крайне противоречивых характеристик личности в материалах производства сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения осужденного Колемова К.В., поскольку не доказал своё полное исправление.
Принятое судом решение мотивировано, все доводы объективно отражены в судебном решении.
При этом принимается во внимание возможность условно-досрочного освобождения лица вставшего на путь исправления, осознавшего тяжесть содеянного и не нуждающегося для дальнейшего отбывания наказания.
Сложившиеся семейно-бытовые условия не могут быть основанием для условно-досрочного освобождения.
Из медицинской справки осуждённого Колемова К.В. следует, что он по состоянию здоровья на диспансерном учёте не состоит, практически здоров, трудоспособен без ограничений (л.д.14).
Сведений о том, что страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его в местах лишения свободы, по материалам производства не усматривается.
Кассационная жалоба об отмене постановления суда подлежит отклонению, как несостоятельная.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2011 года в отношении Колемова Кима Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: М.И. Коркин
В.Л. Потапов