ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 3181
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 13 декабря 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
с участием прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13 декабря 2011 года,
осуждённого Васильева Я.М.
потерпевшего С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Васильева Я.М., его адвоката Федорова В.И. на приговор Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года, которым
Васильев Яков Михайлович, _______ года рождения, уроженец .......... Якутской АССР, гражданин РФ, .......... зарегистрированный по адресу: .........., .........., ранее не судимый,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., потерпевшего С., полагавших приговор суда оставить без изменения, выступление адвоката Федорова В.И., осуждённого Васильева Я.М., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Я.М. на почве возникших личных неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего К.
Преступление им совершено в Якутске Республики Саха (Якутия) в ночь с 1 на 2 февраля 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Васильев Я.М. вину в предъявленном обвинении не признал.
Осуждённый Васильев Я.М. в кассационной жалобе не согласился с приговором суда ввиду его незаконности и не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и суровости назначенного наказания. Указывает, что суд проходил с обвинительным уклоном, свидетели защиты не допрошены, его алиби не проверено; ходатайство адвоката о проведении повторной комиссионной судебной экспертизы об установлении точного времени смерти потерпевшего судом незаконно отклонено. Утверждает, что он осуждён за деяние, которого он не совершал. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Федоров В.И. полагает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судебное следствие было с обвинительным уклоном, основываясь на сомнительных показаниях одного-единственного свидетеля обвинения В.., которые полностью противоречат материалам и фактическим обстоятельствам уголовного дела; в заключении судебно-медицинской экспертизы № ... от _______ имеются существенные противоречия, в связи с чем им было заявлено ходатайство о признании её недопустимым доказательством и о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, что судом было отказано; полагает ошибочным вывод суда о том, что заключения судебных экспертиз не вызывает сомнений у суда; судом нарушено право на защиту, поскольку не было принято достаточных и необходимых мер для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых сторона защиты настаивала; бытовая характеристика не соответствует действительности, не подтверждается доказательствами; назначенное наказание является суровым. Просит отменить приговор суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Потерпевший С. внёс свои возражения на кассационные жалобы осуждённого Васильева Я.М. и его адвоката Федорова В.И. Указывает, что вина осужденного доказана материалами уголовного дела. Все неясности судебно-медицинской экспертизы в судебном заседании экспертом Пересыпкиной четко разъяснены. Утверждает, что судебное следствие велось с полным соблюдением процессуальных норм. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Якутска Ильченко С.Э. внёс свои возражения на кассационные жалобы осуждённого Васильева Я.М. и адвоката Федорова В.И.. Считает доводы кассационных жалоб необоснованными. Указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, назначенное наказание Васильеву Я.М. соответствует требованиям уголовного законодательства. Просит кассационные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно.
Представленным сторонами доказательствам дана объективная оценка, принято законное обоснованное решение.
По делу проверены все доводы сторон и возникшие версии, дан должный анализ и отражено в итоговом судебном решении.
Васильев Я.М. задержан и привлечён органами предварительного следствия к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершённому деянию.
В основу приговора положены допустимые доказательства, собранные органами предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и достаточные для итогового решения.
Виновность его подтверждается протоколом о явке с повинной, протоколами допросов о признании им своей вины.
Признавая свою вину в период предварительного следствия, Васильеву Я.М. были предоставлены услуги адвоката, в присутствии которого он выражал добровольное волеизъявление и признавался в совершённом деянии.
Показания Васильева Я.М. как подозреваемого, так и обвиняемого носили последовательный характер, соответствовали собранным по делу доказательствам.
Признаков оговора, принуждения к даче ложных показаний, иных недозволенных методов следствия при допросе виновного по делу не усматривается. Доводы Васильева судом проверены надлежащим образом, отклонены как несостоятельные.
Изменение им показаний при судебном разбирательстве обоснованно расценено как избранный им способ защиты и мотивированно изложено в приговоре.
Очевидец преступления В.., несмотря на алкогольное опьянение во время происшествия впоследствии подробно пояснял о фактических обстоятельствах. Противоречия в его показаниях не влияют на существо произошедшего и не ставят под сомнение итоговое решение.
Заявленные в ходе судебного процесса ходатайства должным образом разрешены путём вынесения отдельных судебных решений и сторонами наряду с приговором не обжалованы.
Судебно-медицинская экспертиза трупа соответствует требованиям закона и обоснованно признана судом доступным доказательством. Все сомнения и неясности, допущенные экспертом при составлении заключения судебно-медицинской экспертизы, устранены путём дополнительного допроса эксперта в судебном заседании.
В производстве повторной или дополнительной судебной экспертизы трупа не вызывалось необходимостью. Заключения эксперта П. подтверждается совокупностью иных доказательств и дополняется ими.
Также не вызывалось необходимостью вызов и допрос дополнительных свидетелей для подтверждения алиби виновного. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как свидетельство на слуху и предположениях недопустимо.
Все доказательства исследованы с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. Право на судебную защиту подсудимого не нарушено.
Действия виновного правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекший его смерть по неосторожности.
Прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему усматривается в активных действиях виновного в момент происшествия, нанесение множественных ударов в жизненно важные органы. Признаков противоправного поведения потерпевшего, что могло спровоцировать агрессивность виновного, признаков защиты от нападения по делу не усматривается.
С учётом личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд назначил справедливое наказание с отбыванием в условиях изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судебная коллегия в резолютивной части приговора полагает необходимым указать о неприменении ограничения свободы.
Возникшие при исполнении приговора сомнения и неясности могут быть разрешены судом по ходатайству заинтересованных сторон в порядке ст. 396-397 УПК РФ.
Доводы кассационных жалоб осуждённого и адвоката Судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Признать Васильева Якова Михайловича осуждённым по приговору Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов