ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 3467
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 21 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Коркина М.И. и Потапова В.Л.,
при секретаре Андросовой А.А.
с участием:
прокурора Посельского Н.В.
адвоката Оглоблиной Н.П., предоставившей удостоверение № ... ордер № ... от 21 декабря 2011 года,
обвиняемого К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2011 года, которым в отношении
К., _______ года рождения, уроженца .......... АССР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 и ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выступление адвоката Оглоблиной Н.П., доводы обвиняемого К. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших кассационную жалобу об изменении меры пресечения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
13 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ.
13 октября 2011 года К. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
14 октября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ.
15 октября 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2 декабря 2011 года данные уголовные дела соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен № ....
5 декабря 2011 года К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и ч.3 ст. 30 – ч.2 ст. 159 УК РФ.
6 декабря 2011 года срок предварительного следствия продлён на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2012 года.
Следователь Малеев Е.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13 февраля 2012 года включительно, мотивируя тем, что совершил преступление, находясь на условной мере наказания, покушение на мошенничество совершил, находясь под следствием с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору с лицами, некоторые из которых до настоящего момента не установлены. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились. Находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, совершить более тяжкое преступление, воспрепятствовать следствию, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, вступить в сговор с соучастниками инкриминируемых преступлений. Кроме того, по уголовному делу необходимо провести ряд следственных действий.
6 декабря 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) срок содержания под стражей К. продлён на 02 месяца 00 суток, всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 12 февраля 2012 года включительно.
Суд своё решение мотивировал тем, что основания по которым была избрана мера пресечения в отношении обвиняемого К. не отпали и не изменились. К. ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь обвиняется в совершении двух преступлений в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности. Находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших или свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Обвиняемый К. в кассационной жалобе полагает, что постановление суда негуманное и несправедливое. Указывает, что его .......... Просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, обязуется не менять место жительства, являться по первому требованию следователя, не препятствовать следствию, не заниматься преступной деятельностью, устроится на работу, будет помогать семье.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из материалов производства предварительное следствие не закончено, по делу необходимо провести ряд следственных действий.
Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что обвиняемый К., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, совершить новое более тяжкое преступление, оказать давление на участников судопроизводства, воздействовать на них для изменения показаний, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Он ранее судим, судимость погашена, инкриминируемые деяния совершил, находясь на условной мере наказания, а покушение на мошенничество совершил, находясь под следствием с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В сентябре 2011 года привлекался к административной ответственности за неповиновение требованиям сотрудника полиции, .......... Данное обстоятельство даёт основание полагать, что он, не имея средств на существование, с целью их добычи, может совершить новое преступление и продолжить заниматься преступной деятельностью, что характеризует его как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и умышленных преступлений, то есть опасное для общества.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к выводу, что обвиняемый К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников судопроизводства, воздействовать на них для изменения показаний, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства послужившие основанием для изоляции лица от общества, не отпали. Суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей.
Данных о том, что отпала необходимость в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что в отношении него изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого К. требования УПК РФ судом не нарушены.
Сведений о том, что он страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого К. несостоятельны и подлежат отклонению.
Право на судебную защиту обвиняемого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи М.И. Коркин
В.Л. Потапов