ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-3235
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л.,
Коркина М.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Зварич В.В. в интересах потерпевшего Д. на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2011 года, которым
- отказано в удовлетворении жалобы адвоката Зварич В.В. в интересах Д. о признании незаконным постановление о прекращении уголовного дела от 20 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Зварич В.В. в интересах Д. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о прекращении уголовного дела от 20 сентября 2011 года
В кассационной жалобе адвокат Зварич В.В. в интересах Д. просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд. Утверждает, что суд в постановлении не мотивировал своё решение, не проверил законность и обоснованность решения дознавателя о прекращении уголовного дела. Полагает, что отсутствие в постановлении о прекращении уголовного дела ссылки на доказательства лишает суд и потерпевшего возможности проверить основания для прекращения уголовного дела. По его мнению, выводы и.о. дознавателя П. построены только на письме из прокуратуры, поступившего в ОВД по .......... и существо обвинения в отношении С. не опровергнуто имеющимися в деле доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отменить.
Доводы жалобы адвоката З. в целом обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, уголовное дело в отношении С. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления в действиях С.
Однако из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что дознаватель, прекращая уголовное дело, сослался лишь на заключение экспертизы № ... от _______, согласно которому в исследованном карабине отсутствует магазин и нарушена заводская комплектация, и что в представленном виде для производства отдельных выстрелов он пригоден, и на ответ, поступивший на возражение по факту возвращения уголовного дела № ... на дополнительное расследование.
При таких данных, суд не мог в полном объёме объективно оценить основания прекращения уголовного дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснил судам о том, что если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Данное требование закона судом не выполнены, а указание об отсутствии существенных нарушений ст. 213 УПК РФ и наличия ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не может явиться достаточным при разрешении жалобы заявителя в порядке судебного контроля.
Допущенное судом нарушение является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения с направлением материалов производства на новое судебное разбирательство, как не отвечающее принципам уголовного судопроизводства о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу адвоката Зварич В.В. - удовлетворить.
Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Зварич Виктора Васильевича в интересах Д. о признании незаконным постановление дознавателя о прекращении уголовного дела от 20 сентября 2011 года – о т м е н и т ь, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: В.Л. Потапов
М.И. Коркин