ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
22 – 3326
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «22» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Потапова В.Л. и Коркина М.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
адвоката Липовской О.О.,
представившей ордер № ... от 21 декабря 2011 года
и предъявившей удостоверение № ...
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года кассационную жалобе осуждённого Дмитриева П.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года, которым
- отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ДМИТРИЕВА Петра Афанасьевича, _______ года рождения, .......... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дмитриев П.А. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2010 года осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2011 года Дмитриев П.А. осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
10 августа 2011 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) приговоры судов приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ. По приговору Якутского городского суда от 12 марта 2010 года Дмитриев П.А. считается осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (в редакции от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказания по приговору суда от 10 мая 2011 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей с отбыванием в исправительного колонии особого режима.
Осуждённого Дмитриев П.А.. обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая, что отбыл половину срока наказания, вину признал и в содеянном раскаивается, просил не отбытую часть наказания заменить более мягким видом наказания.
Постановлением судом ходатайство осуждённого Дмитриева П.А. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с судебным постановлением, осуждённый Дмитриев П.А. подал кассационную жалобу. По мнению осуждённого, выводы суда необоснованны, т.к. утверждение администрации исправительного учреждения о том, что он не соблюдает внутренних распорядок, является ложным, поскольку нарушений он не допускал, с осуждёнными из его камеры не проводятся воспитательные работы, имеющиеся работы предоставляют лишь осуждённым, отбывающим наказание в исправительной колонии строгого режима, а осуждённый, отбывающие наказание в особом режиме, выполняют раз в неделю работы, в порядке ст. 106 УИК РФ. Автор жалобы поясняет, что имеет постоянное место жительства, намерение трудоустроиться, возмещать причинённый ущерб потерпевшей стороне, в связи с чем считает, что суд мог заменить лишение свободы на исправительные трудовые работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Анализ и оценка представленных доказательств привели суд к заключению о том, что в данное время в отношении осуждённого Дмитриева П.А. не достигнута цель наказания в виде наступления социальной справедливости и исправления осуждённого.
Судебная коллегия вывод суда находит законным и обоснованным.
Так, как об этом указывал в своей кассационной жалобе осуждённый Дмитриев П.А., он взысканий не имеет. Не имеет он и поощрений.
Отсутствие взысканий, вопреки убеждению осуждённого Дмитриева П.А., не свидетельствует о том, что он доказал свое исправление и заслуживает замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Как усматривается из материалов дела, осуждённый Дмитриев П.А. правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда должным образом, на меры воспитательного характера реагирует равнодушно, к администрации СИЗО относится лояльно, связь с родными поддерживает.
Данных, свидетельствующих о том, что Дмитриев П.А., сделав для себя должные выводы, проявляет стремление к исправлению, в материалах дела не имеются.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, представитель исправительного учреждения по доверенности посчитал замену наказания более мягким видом нецелесообразным.
Осуждённый Дмитриев П.А. и адвокат Иванова Л.А. просили ходатайство удовлетворить.
Прокурор Федоров К.М. полагал ходатайство осуждённого преждевременным и просил оставить его без удовлетворения.
При таких данных судебная коллегия считает выводы суда основанными на исследованных в судебном заседании материалах дела, на основании их тщательной проверки и анализа.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ДМИТРИЕВА Петра Афанасьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи В.Л. Потапов
М.И. Коркин