приговор суда оставлен без изменения



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                         № 22-3264

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Жженых Н.Д.,

судей                 Посельского И.Е. и Смирникова Г.Ф.,

при секретаре             Мичуриной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Сабарайкиной Т.М. в интересах осужденного н/л К. на приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 года, которым

несовершеннолетний К., родившийся _______ в .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,

- осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Попова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Несовершеннолетний К. признан виновным и осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Судом установлено, что преступление совершено в ночь с 07 на 08 июня 2011 года около 04 часов 00 минут в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый К. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сабарайкина Т.М. просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что осужденный К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, совершил преступление средней тяжести, но несмотря на это, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

На кассационную жалобу адвоката Сабарайкиной Т.М. имеется возражение государственного обвинителя Протопоповой Ж.И., где она просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд признал вину Кутукова И.Д. в совершении преступления доказанной, в частности его вина установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего П., свидетелей У., Г., О. в суде, показаниями свидетелей Н., М., Б., ФИО15 данными ими в ходе дознания и оглашенными в суде на основании ст. 281 ч. 1 УК РФ, а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия несовершеннолетнего К. судом правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что несмотря на смягчающие обстоятельства, суд вынес чрезмерно суровый приговор в виде испытательного срока на один год, является несостоятельными, поскольку наказание осужденному К. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ согласно которой при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни семьи. Смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст, отягчающих обстоятельств не установлено. Также в ходе судебного заседания были изучены характеризующие материалы, где было установлено, что осужденный К. ранее два раза привлекался к уголовной ответственности, так, 09 апреля 2009 года производство дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, 21 июня 2011 года дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, что свидетельствует о не исправлении поведения осужденного, не осознании в полной мере совершенных им противоправных действий. Назначение наказания в приговоре мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными.

При таких данных оснований для смягчения наказания осужденному К. судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2011 года в отношении несовершеннолетнего К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

    

    Председательствующий                    Н.Д. Жженых

Судьи                                И.Е. Посельский

                                        Г.Ф. Смирников