В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-3299
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Дейнека Е.С. в интересах заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 года, которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Якутску Даниловой В.И. о наложении ареста на имущество.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года производство материалов дела по заявлению Дейнека Е.С. в интересах К. об отмене постановления Якутского городского суда от 02 марта 2011 года прекращено.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года кассационное определение отменено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выслушав объяснение представителя Дейнека Е.С. в интересах К., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Якутского городского суда от 02 марта 2011 года наложен арест, по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД по г.Якутску Даниловой В.И., на жилой дом с кадастровым номером № ... площадью 315, 4 квадратных метров, степенью готовности 62%, расположенный по адресу: .........., поскольку имеются достаточные основания полагать, что правообладатель Х. владеет имуществом, полученным в результате преступных действий неустановленного лица.
В кассационной жалобе представитель Дейнека Е.С. в интересах заявителя К. просит отменить постановление суда в связи с незаконностью. Дейнека Е.С. утверждает, что обжалуемое постановление вынесено 02 марта 2011 года, однако 28 февраля 2011 года Управлением Росреестра по Республике Саха (Якутия) в отношении Объекта зарегистрировано право общей совместной собственности К. и Т.. Право общей совместной собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи дома с земельным участком от _______. Представитель считает, что поскольку судом не был выяснен действительный владелец Объекта на дату вынесения обжалуемого постановления, следовательно, судом не был выяснен вопрос о соответствии лиц, на имущество которых налагался арест требованиям, установленным статьей 115 УПК РФ. К. к уголовному делу не имеют никакого статуса.
Изучив материалы ходатайства, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права № ... и № ... от _______ – земельный участок и жилой дом: Объект незавершенного строительства, общей площадью 315, 4 квадратных метров, степенью готовности 62%, инв. .........., лит. А с хозяйственными постройками, согласно техническому паспорту: .........., расположенный по адресу: .........., принадлежит на праве общей совместной собственности К. и Т.
Кроме того, договор купли-продажи указанного имущества к материалам дела не приложен, что свидетельствует о том, что суд не в полной мере изучил все обстоятельства, и у суда не имелось достаточных оснований полагать о получении имущества в результате преступных действий, поскольку из имеющихся в деле материалов видно, что арестованное имущество принадлежит с 28 февраля 2011 года К. и Т. тогда, когда спустя всего через два дня, то есть 02 марта 2011 года судом первой инстанции вынесено вышеуказанное постановление о наложении ареста на имущество Х.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направлению на новое рассмотрение.
Суду при повторном рассмотрении, следует тщательно проверить доводы следствия о необходимости наложения ареста на имущество, с учётом ч. 3 ст. 115 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2011 года о наложении ареста на жилой дом с кадастровым номером № ..., площадью 315, 4 квадратных метров, степенью готовности 62%, расположенный по адресу: .......... - отменить и направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, иным составом суда.
Кассационную жалобу представителя Дейнека Е.С. в интересах К. считать удовлетворённой.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский