В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-3209
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
с участием прокурора Посельского Н.В.,
частного обвинителя М.,
осуждённого Б.
адвоката Пинигина А.А., представившего удостоверение № ... ордер № ... от 15.12.2011 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, которым в отношении
Б. _______ года рождения, уроженца .......... АССР, гражданина РФ, .......... ранее не имеющего судимости,
отменён приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Якутска от 8 августа 2011 года и он признан виновным по ч. 1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., выслушав объяснение осуждённого Б. и его адвоката Пинигина А.А., поддержавших кассационную жалобу, частного обвинителя М., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда подлежащим отмене с прекращением уголовного дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда от 27 октября 2011 года Б. признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, при обстоятельствах изложенных в приговоре, имевшего место в .......... в период времени с 13 мая 2010 года по 8 апреля 2011 года. Этим же приговором отменён приговор мирового судьи судебного участка № ... г. Якутска от 8 августа 2011 года.
В судебном заседании Б. свою вину не признал.
В кассационной жалобе и дополнении осуждённый Б. просит отменить приговор апелляционной инстанции и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Утверждает, что суд в приговоре не указал номер мобильного телефона, принадлежащего М., не принял во внимание, что детализация с текстовыми распечатками СМС сообщений М. изготовила самостоятельно на компьютере. Считает, что достоверно утверждать, что текстовые записи были получены именно на номер мобильного телефона М. невозможно, так как при получении СМС сообщений, информация о получателе в мобильных телефонах не отображается.
Кроме того, Б. полагает, что свидетель С. имеет основания оговаривать его, так как он заявлял в милицию на него.
В ходе судебного рассмотрения дела суд осмотрел его телефон, где в папке входящие сообщения находилось СМС сообщение с номера М., однако последняя пояснила, что СМС сообщение не отправляла. По данному факту суд не придал значения, также суд нарушил принцип презумпции невиновности.
В возражении частный обвинитель М. просит оставить без удовлетворения кассационные жалобы осуждённого Б. так как его доводы несостоятельны, приговор суда является законным, обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме.
По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор.
Проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции обязан устранить ошибки и нарушения закона и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.
Судебная коллегия считает, что требования закона судьей апелляционного суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Б. соблюдены.
Осуждённый Б. в суде апелляционной инстанции свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не признал и пояснил, что СМС сообщения он действительно отправлял М., но не оскорбительного содержания.
В стадии судебного разбирательства в апелляционной инстанции показания частного обвинителя- потерпевшей М. нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей С., Л. а также представленными суду вещественными доказательствами - сотовыми телефонами М., в которых имеются СМС сообщения с оскорбительным содержанием и нецензурными выражениями, полученные с номера телефона Б. а именно от абонента ..........
Исходя из смысла ст. 318 УПК РФ обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя, а подсудимый вправе использовать все не противоречащие закону средства и способы защиты от обвинения. В данном случае со стороны частного обвинителя М. представлены вещественные доказательства, сотовые телефоны, содержащие записи в виде СМС сообщений оскорбительного характера.
Поэтому доводы автора жалобы в этой части несостоятельны, как видно из материалов дела судом установлено, что Б. отправлял М. СМС сообщения на номер ...........
Из приговора апелляционной инстанции усматривается, что суд исследовал показания частного обвинителя, осуждённого и указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, дал им оценку, обосновал и мотивировал свои выводы. В частности суд обоснованно указал, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий Б. по ч. 1 ст. 130 УК РФ на момент постановления приговора являлась правильной, законной и обоснованной.
Однако, в связи с принятием и вступлением в законную силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 420 – ФЗ, уголовная ответственность за оскорбление, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, исключена.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Кроме того, на основании ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Учитывая вышеуказанное приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении Б.. за отсутствием в деянии состава преступления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, 2 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года в отношении Б. отменить и прекратить уголовное дело производством на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
И.Е. Посельский