В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-3288/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск «20» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.В. и Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова Н.А. на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от «24» октября 2011 года, которым
Петров Николай Алексеевич, родившийся _______ в .......... Якутской АССР, гражданин Российской Федерации, .......... проживающий по адресу: .......... Республики Саха (Якутия), .........., ранее судимый Сунтарским районным судом Республики Саха (Якутия):
- 16 апреля 1996 года по ст.ст. 145 ч. 1, 144 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 19 августа 1997 года по п.п. «б», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16 апреля 1997 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы, 19 июля 2003 года условно-досрочно освобождён;
- 14 марта 2003 года по ст.ст. 158 ч. 4 п. «а», «в», 226 ч. 4 п. «в», 222 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Якутского городского суда от 24 июня 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней лишения свободы;
осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, выступление адвоката Стручкова П.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Верхневилюйского районного суда от 24 октября 2011 года Петров Н.А. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и за заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Преступления Петровым Н.А. совершены в ночь с 09 на 10 мая 2011 года в период времени с 23 часов до 03 часов в с. Кюль Харбалахского наслега Верхневилюйского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Петров Н.А. просит смягчить наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указывая на то, что у него есть пожилая мать, живущая одна, двое малолетних детей, а также не родившийся ребёнок, им трудно жить без него, суд не учёл то, что от потерпевшего имеется заявление о том, что он не имеет к нему исковых требований и также, как следователь, просит оставить его на свободе, кроме того, адвокат подчёркивал, что его нужно судить как лицо, не имеющее судимости.
В возражениях государственный обвинитель Киров А.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене и направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы.
Кроме того, согласно положениям ст. 53 УК РФ вместе с ограничениями, приведёнными в приговоре, суд возлагает на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырёх раз для регистрации.
Указанные требования судом первой инстанции не выполнены.
Нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основанием для отмены приговора.
Что касается доводов Петрова Н.А., изложенных в кассационной жалобе, то их следует при новом рассмотрении в суде первой инстанции проверить и дать соответствующую оценку.
С учётом обстоятельств уголовного дела, личности Петрова Н.А., судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст. 109, 255 УПК РФ, избирает Петрову Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 20 февраля 2012 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 359 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Верхневилюйского районного суда от 24 октября 2011 года в отношении Петрова Николая Алексеевича – отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В отношении Петрова Николая Алексеевича избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 20 февраля 2011 года включительно.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Р.В. Иванов
И.Е. Посельский