В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22- 3444
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Pеспублики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Иванова Р.Ф., Посельского И.Е.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корякина Н.В. в интересах обвиняемого Васильева М.Н. на постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2011 года, которым в отношении
Васильева Максима Николаевича, родившегося _______ в .........., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 3 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Посельского Н.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15 апреля 2011г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1УК РФ.
18 июля 2011г. действия неустановленного лица с ч.1 ст.112 УК РФ были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и уголовное дело направлено по подследственности.
25 октября 2011г. в отношении Васильева М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
28 октября 2011г. с ГУР Оймяконского ОП ММО МВД РФ «Томпонский» поступил рапорт, из которого следует, что при проведении очной ставки 26.10.2011г. между подозреваемым Васильевым М.Н. и потерпевшим К., подозреваемый Васильев М.Н. угрожал потерпевшему К. физической расправой.
25 ноября 2011г. постановлением мирового судьи Васильев М.Н. привлечен к административной ответственности в виде ареста на 7 суток за совершение административного правонарушения – употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
1 декабря 2011г. Васильев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за учинение хулиганских действий в отношении Н., который по данному уголовному делу является свидетелем.
1 декабря 2011г. с ГУР Оймяконского ОП ММО МВД РФ «Томпонский» поступил рапорт, из которого следует, Васильев М.Н. находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, неоднократно выезжал в Магаданскую область, г. Якутск, г. Нерюнгри.
1 декабря 2011г. Васильев С.Н. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
1 декабря 2011г. избранная в отношении подозреваемого Васильева М.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
2 декабря 2011г. зам. начальника СО ММО МВД России «Томпонский» Николаев И.Д., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Васильева М.Н. в качестве меры пресечения - заключение под стражу.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Корякин Н.В. в интересах подозреваемого Васильева М.Н. подал кассационную жалобу, в которой указывает, что Васильев М.Н. ранее не судим, по месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно, за 8 месяцев нахождения на подписке о невыезде не нарушал условия меры пресечения, нигде не скрывался, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, преступной деятельностью не занимался, не препятствовал проведению следствия, имелся конфликт с потерпевшим, который должен быть разрешен по результатам расследования дела. По сегодняшний день обвинение не предъявлено, что свидетельствует о спорности расследуемого дела. Нет доказательств подтверждающих обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано по какой статье подозревается Васильев М.Н.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании меры пресечения - заключение под стражей в отношении подозреваемого Васильева М.Н., суд правильно учел, что он юридически ранее не судим, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, по месту работы и со стороны соседей характеризуется положительно, участковым по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача, ранее судимое и привлекавшееся к административной ответственности. Установлено, что Васильев М.Н. в период проведения предварительного следствия оказывал давление на потерпевшего и свидетеля по делу, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Н.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что Васильев М.Н. находясь на свободе, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать проведению предварительного следствия, а также совершить новое преступление, либо скрыться от органов следствии и суда. В связи с чем, в отношении подозреваемого Васильева М.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Васильев М.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, согласиться нельзя, поскольку все эти обстоятельства судом должным образом учтены.
Что касается доводов жалобы о том, что Васильев М.Н. не препятствовал проведению следствия, то, как видно из представленного материала подозреваемый Васильев М.Н. оказывал давление на потерпевшего и свидетеля, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Н. также факт возникновения конфликта между Васильевым М.Н. и потерпевшим К. не оспаривает сторона защиты. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления не требует обязательного указания статьи, по которой подозревается лицо.
Постановление суда мотивировано, требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены, в связи, с чем доводы кассационной жалобы адвоката подлежат отклонению.
Постановление суда обоснованное и законное, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2011 года в отношении подозреваемого Васильева Максима Николаевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Корякина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н. Д. Жженых
Судьи Р.В. Иванов
И.Е. Посельский