ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «27» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.,
при секретаре Петровой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Нерюнгри Слепцова М.В. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 8 ноября 2011 года которым
Абрамук Евгений Михайлович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год. С возложением обязанностей: в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ место жительства.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление прокурора Потаповой Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Ивановой С.С., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Абрамук Е.М. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершённое им в первых числах апреля 1998 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Абрамук Е.М. вину в совершении преступления признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Нерюнгри Слепцов М.В. просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Абрамук Е.М. с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) и снизить наказание. По его мнению, в Уголовном кодексе Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года отсутствовала уголовная ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.
Анализ приведённых в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Абрамук Е.М. основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
В основу приговора положены допустимые доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона
При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре
Виновность Абрамук Е.М. в содеянном, судом установлена и подтверждена совокупностью добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в частности, показания свидетелей Т., Р., заключения экспертиз и других доказательств, исследованных в суде, анализ и выводы по которым в приговоре имеются.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Судом первой инстанции не оставлено без внимания каких-либо невыясненных обстоятельств, которые бы повлияли или могли повлиять на законность, и обоснованность приговора.
Как видно из приговора, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, с приведением мотивов, по которым переквалифицировал действия Абрамук Е.М. Описательно-мотивировочная часть соответствует резолютивной части приговора.
Предварительное и судебное следствие проведены полно, всесторонне объективно.
Принцип состязательности судебного разбирательства председательствующим по делу судьей не нарушен.
Из протокола судебного заседания видно, что сторонам были предоставлены равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Заявленные участниками процесса в ходе судебного разбирательства делу ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей принимались законные и обоснованные решения.
Действия Абрамук Е.М. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года) правильно, поскольку, в результате переквалификации действий осуждённого положение улучшилось.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Абрамук Е.М. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Абрамук Е.М. назначено в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда первой инстанции законный, обоснованный и справедливый, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 8 ноября 2011 года в отношении Абрамук Евгения Михайловича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
А.М. Сотников