В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22 – 3352
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф. Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кожевникова С.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2011 года, которым в отношении
Кожевникова Сергея Алексеевича, _______ года рождения, уроженца .......... Якутской АССР, ранее судимого приговором от 8 апреля 2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Якутского городского суда от 29 июля 2011г. приговор суда изменён, его действия переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 7 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
- в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., мнение прокурора Посельского И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На вышеуказанное решение суда осуждённым Кожевниковым С.А. подана кассационная жалоба, в котором он просит изменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, мотивируя тем, что нарушения погашены, при отсутствии иных оснований сами по себе нарушения не могут являться основанием отказа в ходатайстве. Указывает, что последние поощрения в виде благодарности за активное участие в самодеятельных организациях у него были весной и в августе 2011г., у суда было достаточно оснований для применения положения ст. 80 УК РФ и без изучения дополнительных характеризующих материалов.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания РФ» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных материалов и установлено судом, осуждённый Кожевников С.А. поощрялся пять раз, имел четыре взыскания, переводился с обычных условий отбывания наказания на строгие, был переведен на обычные, затем на облегченные условия, за весь период отбывания наказания у Кожевникова С.А. не сформировалось правопослушное поведение, и он только начинает воспринимать, предпринятые в отношении него исправительные воздействия, т.е. в настоящее время не наступили правовые основания, что Кожевников С.А. может быть исправлен более мягким видом наказания, а именно исправительными работами. Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются достаточными для признания за осуждённым Кожевниковым С.А. права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях Кожевников С.А. поощрялся 20 октября 2008 г. за труд по итогам 3 квартала, 3 июля, 19 ноября 2009г. за труд по итогам квартала, 19 мая 2010г. за труд по итогам года, 12 июля 2010г. за труд по итогам квартала.
Что касается доводов жалобы осуждённого о том, что у него были поощрения весной и в августе 2011г., то данные обстоятельства представленными материалами не подтверждаются.
В связи с этим выводы суда первой инстанции о том, что суд принимает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а именно факты допущенных нарушений правил внутреннего распорядка за весь период отбывания наказания, в связи, с чем отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Кожевникова С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на материалах дела.
Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2011 года в отношении Кожевникова Сергея Алексеевича оставить - без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кожевникова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
И.Е. Посельский