ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело №22- 3162
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 13 декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Посельского И.Е., Иванова Р.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Николаева М.А. на приговор Горного районного суда от 13 октября 2011г., которым
Андреев Дьулустаан Нюргунович, родившийся .......... ранее не судимый
осужден по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
На осуждённого Андреева Д.Н. возложены обязанности.
В приговоре также содержатся решения о вещественном доказательстве и о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление осуждённого Андреева Д.Н.., адвоката Даниловой Г.Г., прокурора Посельского В.Н., поддержавших представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Андреев признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества путём незаконного проникновения в помещение. Преступление совершено 29 июня 2011 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Николаев М.А. просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указал квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и не учёл обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные в ст.61 УК РФ, а именно то, что у подсудимого имеется малолетний ребёнок.
В возражении адвокат Петрова В.Е. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Действиям Андреева дана правильная юридическая оценка.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд, описывая преступные деяния Андреева в совершении преступления, указал, что Андреев причинил значительный ущерб на общую сумму 1310 рублей., то есть указал не вмененный ему в обвинение квалифицирующий признак. Действия Андреева квалифицированы по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как незаконное проникновение в помещение, а не п.в ч.2 ст.158 УК РФ (с причинением значительного ущерба).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что допущенная судом ошибка может быть исправлена путём исключения из приговора не вменённого ему в обвинение квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».
Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре. Наличие малолетнего ребёнка у Андреева, о чём указывается в кассационном представлении, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Исходя из этого, также следует исключить из приговора указание об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание.
С учётом внесённых изменений, общественной опасности содеянного и обстоятельств, смягчающих наказание, приведённых в приговоре судебная коллегия считает возможным снизить осуждённому Андрееву назначенный срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Горного районного суда от 13 октября 2011 года в отношении Андреева Дьулустаана Нюргуновича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и об отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание.
Наказание по п.б ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года лишения свободы условно.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
председательствующий Жженых Н.Д.
Судьи И.Е. Посельский Р.В. Иванов