ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 22-3423
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «29» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.,
судей Кононова К.К.,
Коркина М.И.,
при секретаре Андросовой А.А.,
с участием прокурора Колодезниковой И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу потерпевшей А. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года, которым
Платонов Егор Гаврильевича, родившийся _______ в селе .......... проживающий по адресу: .......... ..........
- осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании правил ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением определённых обязанностей.
Заслушав доклад судьи Коркина М.И., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Платонов Е. Г. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им 20 июля 2011 года в селе .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Платонов Е.Г. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе потерпевшая А. просит приговор суда отменить. Потерпевшая считает, что осуждённому Платонову Е.Г. назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. она никаких претензий и гражданского иска к осуждённому Платонову Е.Г. не имеет.
На кассационную жалобу потерпевшей А. поступило возражение государственного обвинителя, помощника прокурора Чурапчинского района Федорова С.Ф., где, указывая о несостоятельности доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражение помощника прокурора, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами дела наряду с защитником Платоновым К.Е., обвиняемый Платонов Е.Г. заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.
В судебном заседании подсудимый Платонов Е.Г. ходатайство поддержал, пояснив о том, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, последствия и порядок такого рассмотрения дела ему разъяснены.
Другие участники судебного разбирательства возражений не заявили.
В связи с чем, заседание суда было проведено без судебного разбирательства. При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Действиям виновного Платонова Е.Г. дана правильная юридическая квалификация, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, требования которого выполнены в полном объёме.
Предметами судебной проверки явились данные, характеризующие личность виновного Платонова Е.Г., в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, другие характеризующие материалы, которым дана соответствующая правовая оценка.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими ответственность Платонова Е.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не имеющего судимости, положительные характеристики, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, мнение потерпевшей просившей назначить мягкое наказание.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности Платонова Е.Г., судом ему определено наказание соразмерное преступному деянию.
При этом суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также просьбу потерпевшей А. пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения Платонову Е.Г. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условной мере наказания.
Вид и размер наказания судом определён в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ и направлен для реализации требований закона о назначении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания или отмены приговора суда, как об этом просила в своей кассационной жалобе потерпевшая А., судебная коллегия не усматривает.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года в отношении ПЛАТОНОВА Егора Гаврильевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
М.И. Коркин