Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22- 3373
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н. Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Посельского И.Е.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Салихова Д.Н., дополнение к кассационному представлению прокурора Ленского района РС (Я) Сергеева И.А. и кассационную жалобу осуждённого Худякова С.С. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2011 года, которым
Худяков Сергей Сергеевич, родившийся _______ в .........., гражданин РФ, .......... проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- 22 марта 1996 г. Верховным Судом РС (Я) по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР, п. «а, н» ст. 102 УК РСФСР, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР, 40 УК РСФСР, 41 УК РСФСР к 12 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 30 апреля 2004 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 29 дней;
- 2 ноября 2005 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Якутского городского суда от 01.06.2007 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 24 дня;
- 3 июня 2008 г. Якутским городским судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Ленского районного суда от 22.09.2010г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней, постановлением Ленского районного суда от 22.06.2011г. считается условно-досрочно освобожденным на неотбытый срок 7 месяцев 15 дней;
- осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011г № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 22 сентября 2010г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы на Худякова возложена обязанность являться три раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять без согласия указанного специализированного государственного органа, места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н. Д., мнение прокурора Николаевой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Худяков С.С. признан виновным и осуждён за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Он же, признан виновным и осуждён за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Судом установлено, что преступления совершены 6 января 2011г. в г. .......... при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Худяков С.С. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Салихов Д.Н. и в дополнении к кассационному представлению прокурор Ленского района РС (Я) Сергеев И.А. не согласны с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что судом дана неправильная юридическая оценка, действия по первому эпизоду должны быть квалифицированы по ст. 330 ч. 1 УК РФ, как самоуправство; просят приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Худяков С.С. не согласен с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что по первому эпизоду обвинения в описательно-мотивировочной части приговора изложен состав преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ; по второму эпизоду обвинения не согласен с квалификацией, поскольку вывод суда о совершении им грабежа ничем не подтверждается; судом не дан анализ показаниям потерпевшего. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнение к кассационному представлению и кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования закона по настоящему делу нарушены.
Так, из приговора суда следует, что Худяков С.С. признан виновным и осуждён по первому эпизоду по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Между тем, суд при описании преступного деяния Худякова С.С. по данной статье в описательной части приговора существо обвинения изложил как самоуправство.
При таких данных постановленный приговор не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В связи с отменой приговора, принимая во внимание, что Худяков С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленского районного суда от 16 августа 2011 года в отношении Худякова Сергея Сергеевича - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Худякову С.С. избрать в виде содержания под стражей до 29 февраля 2012 года включительно.
Кассационное представление государственного обвинителя Салихова Д.Н. - удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Худякова С.С. - удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.Ф. Смирников
И.Е. Посельский