ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 3396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «29» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Оконешникова Е.П.,
судей Пинегина А.И. и Сотникова А.М.,
при секретаре Петровой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя Шульженко М.А. и жалобу осуждённого Сенникова А.В. на приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 8 ноября 2011 года которым
Сенников Александр Витальевич, _______ года рождения, уроженец .......... Якутской АССР, гражданин РФ, зарегистрированного по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., .......... ранее судимый:
- 16 июля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Освобождён условно-досрочно 29 июня 2010 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 16 дней.
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Сенникова А.В. по приговору от 16 июля 2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору от 16 июля 2009 года окончательно назначено наказание сроком на 3 года 4 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление осуждённого Сенникова А.В. и адвоката Корякина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потаповой Н.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Сенников А.В. осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, совершённое им 21 сентября 2011 года на поле, расположенном в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Сенников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шульженко М.А. просит изменить приговор суда, полагает, что суд применяя ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ неправильно назначил наказание. Тем самым, просит снизить наказание, которое не должно быть менее 1/3 от 6 лет 8 месяцев, то есть 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Сенников А.В. просит отменить приговор суда, утверждает, что в приговоре не верно указаны дата и номер экспертизы; в приговоре фигурируют две фамилии Сенников и Е., что является нарушением ст. 307 УПК РФ.
Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Сенникова А.В. условия особого порядка разбирательства уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Доводы осуждённого Сенникова А.В. об описке суда в описательно-мотивировочной части при написании номера и даты экспертизы, неправильном написании фамилии, не могут быть признаны достаточным основанием для отмены приговора суда.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Сенникову А.В. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: наличие у Сенникова А.В. малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено – рецидив преступлений.
Судом наказание назначено правильно, с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Сенникову А.В. назначено в соответствии с законом.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому суд учёл все обстоятельства и привёл в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.
Следовательно, назначенное Сенникову А.В. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, и потому доводы кассационных представления и жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2011 года в отношении Сенникова Александра Витальевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.И. Пинегин
А.М. Сотников