ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело №22-3494
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Смирникова Г.Ф., Иванова Р.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лысцова А.Н. и адвоката Кондакова С.В. на приговор Якутского городского суда РС (Якутия) от 25ноября 2011 года, которым
Лысцов Алексей Николаевич, родившийся _______ в .......... ранее судимый:
-23 июня 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 10 тыс. рублей;
осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом 10 тысяч рублей.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Лысцову окончательно назначено лишение свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу Т. с Лысцова А.Н. в счёт возмещения материального ущерба 22 190 рублей и 10 тыс. рублей в счёт компенсации морального вреда.
Постановлено взыскать в пользу Б. с Лысцова А.Н. в счёт возмещения материального ущерба 6 тыс. рублей.
Вынесено частное постановление в адрес прокурора г.Якутска и руководителя СУ ММУ МВД РФ «Якутское».
В приговоре также содержатся решения о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного Лысцова А.Н.
Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., выступление адвоката Кондакова С.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Лысцов признан виновным в совершении разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 21 декабря 2010 г. в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде осужденный Лысцов вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лысцов просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что потерпевшую Б. впервые увидел во время очной ставки. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела отсутствовали протокола очных ставок, в ходе которых свидетели М. и Г. показали, что у него никакого гаечного ключа не было. В протоколе осмотра места происшествия отсутствует описание наличия пятен похожих на кровь и не изъяты смывы. Документы на судебно-медицинскую экспертизу представлены в не упакованном и не опечатанном виде. Экспертизы подтверждающей, что он нанес Б. удар ногой не проведено. Следователь и потерпевшие являются лицами заинтересованными в исходе дела. Со стороны Т. не было заявлено о том, что на него оказывалось какое-либо давление с его стороны и со стороны его родственников. Он не совершал преступления, его оговорили, драка была спровоцирована самим Т.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Кондаков С.В. просит отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд необоснованно принял во внимание показания потерпевших, так как данные лица являются заинтересованными в исходе дела, не дана должным образом оценка показаниям свидетеля Г. судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля М. Судом не разрешен вопрос о допустимости протокола осмотра места происшествия, а также не дана надлежащая оценка. Протокол очной ставки между Лысцовым и М. не был приобщен к материалам уголовного дела.
В возражении государственный обвинитель Ильченко С.Э. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Лысцова в совершении разбойного нападения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Вина Лысцова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Т., Б., а также показаниями свидетеля М., данными на предварительном следствии. Они ранее с Лысцовым знакомы не были. Каких-либо оснований оговаривать Лысцова у них не имелось. Их показания последовательны, стабильны и объективно подтверждаются протоколами очной ставки между потерпевшим Т. и Лысцовым, между потерпевшей Б. и Лысцовым, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Т.. Кроме этого вина осужденного Лысцова доказывается протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки документов на похищенные телефоны потерпевших и другими доказательствами.
Лысцов нанес Т. легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, потерпевшему Т. были причинены кровоподтеки и ссадины, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, всего было нанесено не менее 33-х травматических воздействий. Эти телесные повреждения возникли при обстоятельствах, указанным потерпевшим.
Вышеназванные являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, которая дана в приговоре судом.
Доводы адвоката и осужденного судом были тщательно проверены, получили должную оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Очные ставки проведенные следователем имеются в материалах дела. В ходе ознакомления, Т. и его адвокат ознакомились с материалами уголовного дела, содержащимся в 1 т. на 251 листах и в 2 т. на 93 листах. Они не заявляли об отсутствии протокола очной ставки в материалах дела и расписались о полном ознакомлении с материалами уголовного дела.
В ходе судебного следствия свидетель М. пояснил, что со стороны неизвестных лиц на него оказывалось давление с целью дачи показаний оправдывающих Лысцова, в связи с чем ранее он в суде дал показания, оправдывающие Лысцова. После указанных пояснений свидетель М. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, указав, что показания, изложенные в протоколе допроса, которые изобличают Лысцова в инкриминируемом ему деянии, являются правдивыми. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Г. и С., обоснованно поставлены под сомнение их показания, поскольку свидетель Г. состоит в дружеских отношениях с Лысцовым и его показания не согласуются с другими материалами уголовного дела, а свидетель С. в ходе следствия представлял интересы Лысцова, как адвокат, а потому является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу подсудимого и даны они с целью подтвердить версию подсудимого.
Протокол осмотра места происшествия не противоречит показаниям потерпевших, а потому обоснованно признан достоверным доказательством. В силу ч.4 ст.88 УПК суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе. В ходе судебного следствия сторонами ходатайство об исключении из числа доказательств протокола осмотра места происшествия не заявлено.
Документы следователем на экспертизу представлены в не упакованном и не опечатанном виде, также в протоколе осмотра места происшествия отсутствует описание наличия пятен похожих на кровь и смывы не изъяты. Однако они не повлияли на объективность судебного следствия и правильность оценки доказательств.
Разбой признается оконченным с момента нападения. Из обстоятельств, установленных судом видно, что Лысцов, незаконно проник в квартиру, вырвал у Т. и Б. сотовые телефоны, последней нанес ногой удар по левой ноге. Затем он гаечным ключом нанес Т. два удара по голове и один удар по спине, потребовал деньги. Лысцов, продолжая свои преступные действия, забрал со стола сотовый телефон, а также деньги, которые находились на холодильнике, принадлежащие Т.. Он нанес многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела Т., потребовал документы на квартиру. После этого Лысцов с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.
Поэтому действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено судом с учётом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о его личности.
Оснований для смягчения или снижения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2011 года в отношении Лысцова Алексея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий
судьи