ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22–3488
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Потапова В.Л. и Кононова К.К.
при секретаре Андросовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 января 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Колосова В.Л. на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года, которым
отказано в принятии жалобы осуждённого Колосова Василия Леонидовича в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие органов предварительного расследования.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Коркина М.И., выступление осуждённого Колосова В.Л. и адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд постановлением от 13 мая 2011 года отказал в принятии жалобы осуждённого Колосова В.Л. мотивируя тем, что он по вступившему в законную силу приговору осуждён по ч. 2 ст. 105 УК РФ и отбывает наказание в виде реального лишения свободы. Судом ему разъяснены положения ст. 402 УПК РФ, согласно которого он имеет право обратиться с надзорной жалобой на приговор суда.
Не согласившись с решением суда, Колосов В.Л. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 13 мая 2011 года и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Утверждает, что в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он указывал о привлечении к уголовной ответственности по различным статьям, в том числе по ст. 316 УК РФ, других лиц, принимавших участие в совершении преступления по уголовному делу, по которому он признан виновным. Данные лица в ходе предварительного следствия не были установлены, их не допрашивали, и никакого законного решения в их отношение не принималось. Считает, что судом необходимо было провести судебное заседание с его участием.
Принимая во внимание, что жалоба Колосова В.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ судом ему возвращена в связи с отказом в принятии жалобы и она не сохранилась, но из содержания имеющихся и предоставленных Алданским районным судом РС (Я) материалов определяется существо жалобы заявителя, то судебная коллегия считает их достаточными и возможными для рассмотрения кассационной жалобы заявителя.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно требований ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Вышеуказанные требования закона судом, при рассмотрении жалобы осуждённого Колосова В.Л., соблюдены.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как установлено судом, по уголовному делу, по которому Колосов В.Л. был осуждён в совершении преступления и по которому он указывает об участии в совершении преступления других лиц, к моменту его обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, вынесен приговор, вступивший в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Более того, по смыслу закона, если по уголовному делу постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, а также на иные решения и действия, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В данном случае осуждённым Колосовым В.Л. были поставлены в заявлении вопросы, связанные с переоценкой доказательств, которые уже были предметом оценки в приговоре, вступившем в законную силу.
Также, уголовно-процессуальным законом предусматривается возможность обжалования решений прокурора, в порядке ст. 125 УПК РФ, который после проведенной проверки прекратил возбуждённое им производство на основании ст. 415 УПК РФ, то есть возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Поскольку приговор в отношении осуждённого Колосова В.Л. уже вступил в законную силу, а в материалах дела на момент рассмотрения жалобы осуждённого не имеется какого-либо решения либо заключения прокурора по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, то суд обоснованно отказал в принятии жалобы.
В связи с чем, осуждённому Колосову В.Л. следует разъяснить, что он вправе обратиться в прокуратуру о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно ст. 415 УПК РФ.
Судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы осуждённого о рассмотрении его жалобы без его участия в судебном заседании по следующему основанию.
В случае отказа в принятии жалобы к рассмотрению судья единолично, без участия сторон и проведения судебного заседания, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Основанием для отказа в принятии жалобы осуждённого Колосова В.Л. к рассмотрению явилось подача жалобы, в которой отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судом обоснованно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы без проведения судебного заседания и без участия осуждённого Колосова В.Л.
Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность принятого постановления суда или влекущих его отмену, в судебном заседании не допущено.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2011 года по жалобе осуждённого Колосова Василия Леонидовича, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колосова В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Коркин
Судьи В.Л. Потапов
К.К. Кононов